Ну у меня не совсем "классическая" схема. Тому ряд причин:
git использую даже на мелочах (для себя всякую мелочевку) - она вообще на github не бывает. Основные проекты Битрикс - там файлы могут быть изменены контент менеджером или СЕО шником (через интерфейс но все же) . Это тоже накладывает свое. На большинстве проектов я один единственный разраб, и гита до меня не было. И там все без github и его аналогов. (по сути на gitlab только есть рабочий проект один). т.е. схема примерно такая: master - чистая ветка, все правки попадают на прод через hotfix. Локально веду разработку в фьюча ветках, заливаю в hotfix, с боя в мастер принимаю все изменения, что там наколбасили все кому не лень, мержу в хотфикс с устранением конфликтов, далее на прод и там уже мержу в мастер. Да вроде как не правильно, но я привык :) Пока не разбирался как по взрослому (опять же я ни когда не работал в больших командах с поставленным процессом). Если честно там где я один - не хочется запариваться с процессом и настраивать это все. Тем более, может быть и такое: у меня один клиент попробовал другого разработчика, потом вернулся я "ремонтировать", одна из фишек от того разработчика: часть кода правилось от рута, и права 777 бахнуты. :)
Короче "по привычке так". я даже как то у себя статью писал на эту тему. там правда уже давно ее надо подправить (и в битриксе важные изменения есть влияющие на это процесс, ну и я несколько подправил подход)..
Несколько это сколько? Я с 96 года, плюс до этого еще два года научная работа по разработки САПР. ;)
Ну или, как вы любите, у меня есть проект, где я делаю имено то чего нет. с 18 года он у меня. и пользуются им люди. Это тоже не тот стаж?
ИМХО, под термин "выгорание" чего только не запихивают. Когда дело касается работы (от результатов которой зависят другие люди) выгорание приводит лишь к замедлению темпов. На мой взгляд одна из черт которая должна быть присуще профессионалу - умение концентрироваться невзирая на проблемы.
А почему сразу дневная? Для разгурзки хватает хорошего сна. Когда есть обязательства не бывает "я сегодня не могу". Просто потом нужен качественный отдых. Я как то в было дело после года напряженного 14 дней на все включено вообще провел в состоянии мозг выключен полностью. а потом снова в бой с полными силами
Ну я и раньше понимал, просто наши взгляды сильно отличаются. Для меня выгорания не причина бросать работу и динамить заказчиков. Я своей репутацией дорожу. Против выгорания: сон, переключение между проектами (у меня их порядка 7 параллельно + мой проект) ну и вот теперь с вами челендж - это тоже своего рода борьба с выгоранием (но ни каких задач я на паузу не ставлю). вот сейчас например работаю над задачей, которая пипец как надоела... и не идет. но решать надо - пользователи ждут
ИМХО, main - это стандарт навеянной этой дебильной идеей про угнетение народов. Принципиально нет :) Завтра кто то пустит волну, что и "main" это оскорбление - опять перестраиваться под идиотов далеких от IT? Лично мне master - понятнее и правильнее, в конце концов привычнее.
ну от чего же. Обычно в мастере только мелочи (ну типа в доке что то поправить), но всегда это завершенный этап. по коду - релиз. Далее уже что просачивается на github. Сейчас ветка next там идет просто разработка, веток,на самом деле пока нет, если что то пойдет в параллель естественно появится разделение по фичам, но не факт что на гитхаб все поедет, как правило в подобных случаях оно попадает в next и уже на гитхаб.
Если про шаблонизатор, там нет еще стабильной ветки, нет релиза, потому все в мастере. выпущу релиз - там тоже пойдет по веткам.
оке
Факторов много, но можно действовать в парадигме снижения рисков:
- больше алкоголя - выше риск, значит стоит уменьшать
- качество алкоголя, если уж пить то хороший
- физкультура - снижаем риск
- физкультура для мозга - снижаем риск
и т.п.
Ведь возможно у того алкоголика стрессов было меньше в несколько раз, а химик на корпоративе выпил вино принесенное кем то на корпоратив "свойское".... Так что смотреть "а вот он так то и потому я так то" не правильно, надо просто снижать риски по возможности
PS Кстати о мозге, я как то пришел к выводу, что "мозг это мышца" не просто фигура речи, бывало замечал после особо загруженного в плане мозговой деятельности рабочего дня, я прям ощущаю его усталость, точно так же как например мышцы после качественной тренировки в тренажерки. Т.е. это на "болит голова", а именно "устал" :)
Ну чтож, очередная пятница и очередная тишина от "профессионала"... Похоже, за явным преимуществом досрочно победу можно присуждать Александру 💪
Но жаль, задел был интересный. Меня он сподвиг на выкопать из подвалов старый проект по обучению и немножко над ним поработать. Пока что хвастаться нечем, но костяк начинает вырисовываться.
Ну справедливости для: все же челендж это не соревнование, а скорее оценивать можно будет по истечении года по достигнутому прогрессу. И, второе: "отчетная" неделя следующая.
ЗЫ У меня замедление (меньше свободного времени было), но тем не менее успел лексера аж три прототипа написать, выбрал окончательный, но для полноценного продолжения в фреймворке нужны окружение, конфиги, загрузка модулей. (на гихабе появилась ветка next) в общем в процессе.
Профессионал не тот кто выполняет задания в коллективе, а тот кто смог набраться опыта и создать что-то сам своим умом, затем набрать людей, которые смогут повторить это хотя бы частично, разделив ответственности и затем управляет процессом.
Хех.. ну давайте потренируем свои мысленные способности :)
Ты путаешь понятия профессионала, предпринимателя, лида/техлида и возможно исследователя. Давай разберёмся по определениям.
Согласно толковому словарю С. И. Ожегова,
Профессионал — это «человек, занимающийся какой-нибудь деятельностью профессионально, то есть как профессией».
То есть профессионал — это тот, кто компетентно и качественно выполняет свою работу, будь то написание кода, проектирование архитектуры, тестирование, поддержка пользователей или даже управление проектом. Профессионализм не зависит от того, работает ли человек один или в команде, нанимает ли он кого-то или нет.
Более того, Международный стандарт ISO 21001:2018 (а также общепринятая практика) подчёркивает, что профессионализм включает в себя способность эффективно решать задачи в рамках своей роли, соблюдая различные нормы профессии.
Многие выдающиеся профессионалы работают в крупных командах, не создавая «своё» с нуля, но при этом решают сложнейшие инженерные задачи, без которых продукт просто не заработал бы.
И, кстати, менеджер — тоже профессия. Хороший менеджер обладает глубокими знаниями в управлении, коммуникациях, рисках и процессах. Утверждать, что он «не имеет опыта и знаний», — это всё равно что сказать, что повар — не профессионал, потому что не выращивает овощи.
Истинный профессионал — это тот, кто своевременно, качественно и ответственно решает задачи, стоящие перед его ролью, вне зависимости от должности, штата или масштаба проекта.
Сам по суди: ты бы пошел ко врачу, который поставив тебе диагноз пошел изобретать лекарство? Ты бы доверил ремонт квартиры бригаде, которая пропала бы на пару лет изобретя молоток?
Поставь себя на место потребителя: сколько раз ты делал выбор "мне конечно ОЧЕНЬ важно это иметь сейчас, но вы там поизобретайте, мне не надо как у тысяч других людей успешно используемых решений".
PS. Правда на долгую дискуссию не претендую, отвлекся на минуту - есть работа и ответственность за порученные задачи и есть челендж и данное мною слово.
Мой без вариантов. :) Поясню не спора для
Если сравнивать результаты челенджа, то тут вообще два абсолютно разных инструмента для разной ЦА. Их сравнивать не корректно. Но вот если конечной целю поставить: инструмент для неподготовленного человека, то тут все сильно иначе.
И тут как раз вся суть в понимании термина "фреймворк" (я не просто так хотел узнать твое видение этого)
В моем понимании.
Фреймворк - инструмент для разработчиков. На нем надо программировать. Однако может быть на разной "глубине". т.е На примере ЯП% и чистый асм и джава вооруженная фреймоврками это все языки программирования, но вот количество кода для решения одной и той же задачи требуется разное. Так и здесь один фреймворк решает из коробки 1% задач, другой 80%.
Далее CMS - в ее основе лежит фреймворк, но уже большое число функций можно решить не зная ни ЯП ни html/css. Т.е. если простой проект и подобрали правильно cms. То тут тоже может быть ни чего не придется учить. Просто уровень вполне достаточный: "пользователь CMS".
Далее идет констуркторы сайтов. По сути та же CMS. Только тут уже больше все в режиме "наелозить мышкой по страничке и поотвечать на вопросы мастеров". Т.е это даже просто более продвинутый интерфейс CMS. :) Здесь пользователю вообще не надо знать ни о каких то бд, ни о каких то xml да даже css html не надо.
Т.е. потенциально мой проект закрывает вообще все варианты целевой аудитории.
Ну и конечно же у меня есть огромнейший плюс, я использую композер. А это значит, что пользователь моего фреймворка потенциально уже прямо сейчас может установить любые из 441 484 пакетов зарегистрированных на packagist (а можно ведь кроме этого и пакеты с github, но не зарегистрированные на packagist). Предположим даже там много аналогов, пусть только треть "уникальны", чтобы воспроизвести этот функционал даже если в день по пакету успевать то это 402 года. А теперь взглянем на АПИ wildberries клиента для такого за день? :) (а это сейчас нужно большинству интернет магазинов, а есть еще и другие МП)
