да да... а тот закон и 3 года и 5 лет придумали злые массоны :)
Цену на жильё разгоняют\снижают не перепродажа, а застройщики которые строят много и некачественного жилья и тд., и государство, которое даёт дешёвые кредиты на ипотеку или наоборот дорогие.
А я где то сказал что это не так? Это устранило лишь один из факторов, который относительно легко идентифицировать. В каком году появился этот налог?
Я даже лично знаю людей кто на этом зарабатывал.
А теперь далее. Берем условно 1000 покупателей квартир. У скольких в реальности может возникнуть объективная необходимость продать квартиру в течении 5 лет? Мне почему то кажется что минимум из этой 1000. Т.е. мы (отменяя закон) заботимся именно об этом меньшем количестве из 1000. Но не окажется ли это медвежьей услугой? Ведь при отмене гарантировано появятся частники (а это мы уже проходили) которые будут покупать и продавать порождая спрос и разгоняя цены. В итоге следующая 1000 людей будет покупать квартиру уже дороже и в некоторой части этого повышения будет порождена именно отменой.
Так ради чего? Почему меня должны волновать хотелки желающих заработать на купле-продажи квартир? Мне важнее, чтобы когда я захочу сменить квартиру - было наименьшее количество факторов ведущих к удорожанию.
При этом в свое время я купил квартиру осознавая, что продавать ее буду в течении года (хотел купить дом, но там доки были не в порядке - ждал когда все исправят, но побаивался что деньги сгорят) - и вполне понимал, что будут "потери" (но ведь я осознанно выбрал вариант)..... Правда в ней так и живу до сих пор :) - доки так и не смогли сделать, да и квартира в классном расположении.
Я не спрашивал твое мнение про "можно" и "нельзя". Спросил вполне конкретный вопрос
Как отделить тех кто это сделал ради навара? А в твою голову не приходит вариант, что если отменить такой налог, то стоимость жилья поползет вверх из "частников" которые "я честно - честно частинк, просто купил и только потом понял что не подошло".
Ты опять сел на своего абсолютно тупого коня? Я своим вопросом какое то выводы или мнение озвучил? Ведь потом опять скажешь, что у меня цель жизни опустить тебя. Постройся ка удерживаться в адекватном русле разговора.
https://habr.com/ru/articles/951326/
Здравствуйте
у кого такая же ситуация как в теме?
ИИ говорит, что надо юзать прокси, чтобы обходить блокировку РКН адреса АПИ api.telegram.org
других решений разблокировать постинг на ПХП в ТГ нет?
Я про условие "если хочет джсон то .... иначе...."
Я пока думаю над этим, нашел эту фичу именно читая этот топик. Раньше я всегда отдельно писал АПИ для возврата JSON, отдельно для браузера
У меня будут еще мобильные приложения и наличие такого ответа сильно упрощает код
Ну собственно пример выше :), на ларавель тоже можно.
Единственное НО. Обычно для апи и веба разные миддлвары подключают. (настройка на уровне маршрутов и групп маршрутов). В контроллер мы попадаем уже через все эти миддлвары. В АПИ, как правило, не нужны сессии и SCRF токен, но нужен JWT... и там тоже тогда надо проверять с чем работаем? Или речь всегда о стейтлес работе?
В плане роутинга мне больше нравится подход как в ларавель. В симфони с его стремлением везде использовать атрибуты (а ранее в phpDoc) мне совсем не заходит. (именно по этому я и сделал больше похожим на лару).
В моем понимании создавая контроллер я не знаю как и зачем он будет использоваться. И на какие маршруты отвечать. Это не ответственность кода контроллера. Это ответственность системы маршрутизации. Если у меня на проекте возникла причина поменять маршруты. (ну условно изменит /api/ на /my_best_api/ - как очень упрощенный частный случай) - то я недолжен лезть в код и проходить все контроллеры.
одни и те же маршруты (а точнее контроллеры) работать с разным типом контента не проблема. Раз уж речь зашла о симфони. тут я покажу сразу в одном примере два маршрута, но суть полагаю понятна - маршрут может остаться и один.
use Symfony\Component\HttpFoundation\Request;use Symfony\Component\HttpFoundation\Response;use Symfony\Component\Routing\Annotation\Route;use Symfony\Bundle\FrameworkBundle\Controller\AbstractController;class BlogController extends AbstractController{ #[Route('/api/blog_create', name: 'api_blog_create')] #[Route('/blog/create', name: 'blog_create')] public function new(Request $request): Response { if ($request->getPreferredFormat() === 'json') { return $this->json([ 'status' => 'success', 'message' => 'Это ответ в формате JSON для API', 'data' => ['id' => 123] ]); } return $this->render('blog/new.html.twig', [ 'message' => 'Это HTML-страница' ]); }}
Но! На мой взгляд этот подход не правильный. Контероллер должен быть тонким. что в твоем, что в моем коде есть лишнее условие, которое решаемо на уровне роутинга. Тут, имхо, нарушение и солид (надо дополнить апи, но трогаем класс, который не имеет отношения к апи), SoC - смешиваем логику ответа условно для непосредственного отображения человеку, и обработки программно, пожалуй KISS. Потом rest обычно подразумевает более широкий спектр статусов ответов... ну понято, что ты привел просто пример, но все же нужная ли это фича? :)
