Это не обязательно решать переходом на лару полностью. И архитектура тут тоже не причем. Надо понимать, что абсолютно любая CMS это всего лишь набор готовых решений, который ни как не ограничивает. Если тот же ВП решает большую часть задача зачем переписывать все? Ни когда не поверю что на ВП нельзя написать модуль, который будет по своему хранить информацию. А значит все узкие горлышки можем реализовать как потребуется. Мне кажется я писал, но повторюсь: с ВП я не имел дело, но уверен, что ситуация не сильно отличается от Битрикс. Так вот на проекте где встали вопросы нагрузок, мы просто часть информации вынесли из инфоблоков (а это гибкое, но тяжелое решение, как раз таки про хранение данных) в сосбственную историю хранения. Тут же и денормализованные данные в той же БД, часть данных перенесли в отдельную БД, а часть данных стали писать в кликхаус. Так же, надо понимать что есть и другие инструменты в наличии, те же FFI, да хоть что то на микросервисы убрать а там хоть Go, хоть франке пхп...... Да хоть даже на той же ларе можно спокойно написать.. Это же php - CMS не накладывает ни каких ограничений. Единственный "минус" - старт ядра. Не знаю как в ВП, в Битриксе это "тяжелое"... Но надо понимать и почему оно тяжелое. (Опять же ни кто не мешает выделить что то в микросервис - там хоть на асме ваяй :) ).
В общем тут вообще вопрос не спора ВП/не ВП. Если есть проект 90% задач справляется ВП, зачем переписывать все, если нужно только часть? Там в ВП нет кеширования совсем что ли?
Ну такое себе. Это не на этом форуме если серьезно обсуждать. И по опыту баталий подобных про Битрикс, практически уверен, что именно программист постоянно работающий с ВП на хорошем, глубоком уровне, спокойно все обоснует и докажет... Все же если мировую стату брать то ВП среди CMS популярный, не думаю что он был бы таким популярным, если был бы на столько плох, а битрикс не мог бы его по мировой стате обогнать... :)
ЗЫ Опять е все упирается в конкретику. Уверен подавляющее большинство сайтов из категории где CMS достаточно. Вопрос только в том, какой объем задач проекта она решает
Ну и тем не менее - фразу про пробелы я пожалуй мог бы сказать. Да я называю отступы отступами, но условно если бы только что в разговоре говорили о пробелах, я, думаю, что смог бы сказать "пробелы" в значении отступов и не счел бы это ошибкой. Ведь изначально это направлении темы пошло с фразы: "К тому же мне органически не нравится, что в Питоне пробел - значимый символ. " я вполне понял, что имелось ввиду. И считаю такую интерпретацию в разговоре непрофессиональных программистов (и не на собесе) вполне допустимой (тем более я использую для отступов в пыхе именно пробелы, а не табы). Т.е. для того хочет для себя программировать это уже мишура на которую нет смысла особо обращать внимания.
Максимум, уже если хочется "чистоты терминологии", я бы совершенно точно не стал бы говорить "таким не место", просто на уровне рекомендаций: если хочешь быть понятным всем - лучше говорить об отступах. Ведь кто-то вполне может и не знать, что можно табуляцией.
Ну уж ты совсем начинаешь душнить :)
Имхо программист не обязательно тот кто зарабатывает, но и тот использует программирование как средство решения своих задач. Знаю вполне не единичные "примеры" когда хоть гуманитарий хоть кто решал свои маленькие задачи при помощи того же питона. Вполне понятно о чем шла речь при упоминании в пробелов. По этому даже не один холивар можно найти на разных площадках в тематике "какой ЯП лучше". по этому вполне себе мнение, которое есть, в том числе, и среди программистов.
Мне собственно тоже не место по такому критерию в программистах. Есть куча моментов которые я понимаю как работают, зачем созданы, но не всегда могу дать феншуйное определение или назвать "научным" термином :)
Идея обычно стоит минус N денег на ее проверку.
Когда ты ее уже проверил и у тебя более менее понятная бизнес модель, ты приходишь к инвестору со своей проверенной идеей и тогда она уже может чего то стоить в плюс.
Не хами, опять потом будешь ныть, что у меня цель жизни опустить тебя.
Для тех кто не может реализовать, да.
ЗЫ. А кто может реализовать хорошие идеи для них очень даже стоят.
И что в моем сообщении противоречит этому?
Единственное уточню "думает, что может" и "действительно реализует" - огромная разница. Т.е. важна именно реализация, а не размышления об оной.
И потом, что значит "для тех кто может"? Кто то может, но ему это не нужно... И? Таким образом эта идея и для него ни чего не стоит - т.к. она ему даже не нужна
Vladimir-zenno не большой комментарий по названию (вдруг будет полезным) я всегда проходил мимо темы т.к. для меня, ящера, Лексикон это текстовый редактор из времен DOS (который потом и под винду был). А т.к. это тогда был не мой выбор (я пользовался "конкурентом" Слово и Дело (wd)) то и вообще даже не заинтересовался (была только мысль о кто-то еще пользуется).
Обратил внимание на тему только когда в соседней упомянули что речь про другой проект. :)
Хотя, кончено, наверно у большинства уже не будет такой ассоциации
Идеи ничего не стоят.
Вообще ничего.
Мы же не про научные открытия говорим?
