Александр Воробьев

Спешить не надо... Шортс это чтоб замотивировать посмотреть ролик о мотивации.... :)

посмотреть ролик о мотивации 😂

Был недавно в Москве там есть точки продажи ягод. Клубнику хорошую крупную покупал вроде 500руб кг(не больше точно, может чуть дешевле). И черешню за 700. Тоже крупную. Там расфасовка была килограмма по полтора два примерно.... 

Ну а дома свое. Сейчас пошел сезон каждый день собираем. Условно бесплатно :)

Еще из реальностей и своего опыта. У меня тоже были такие мысли когда-то. И вполне конкретные попытки. Пример моего сервиса. Он очень динамично развивается не могу его заморозить и не давать пользователям новые возможности, в то же время есть необходимость и видение как его сделать лучше под капотом. И это не просто блаж ради феншуя, это позволит ускорить добавление новых выкроек (а это важно для пользователей). Я поначалу тоже: вот буду сбоку потихоньку пилить новое ядро.... ага... два раза начинал новое.... в итоге оно устаревает быстрее чем создается в нем новый функционал, а старое боевое наполняется новыми функциями да еще и сделанными "временно потому что скоро будет новое" (речь о случаях когда не возможно сделать универсально для обоих вариантов). В итоге сейчас просто построил для себя план "модернизации" и пошагово иду к цели. Да приходится писать еще и обертки, прокси   и т.п.... но тем не менее в таком виде дело сдвинулось с места.

Я скорее поверю своему опыту. У меня были проекты где заказчик ставил задачу выводить в идеал (причем даже уже запущенные проекты), потрачено куча условно лишнего времени и его (на написание ТЗ того самого "идеала") и моего (а для заказчика это деньги, т.к. у меня почасовой тариф)... И в итоге от него "надо было слушать тебя и не заниматься этим" :)

И тут тоже надо понимать: над четко разделать что "бессмысленный идеал", который лишь тешит самолюбие разработчика или заказчика, а где именно идеал с точки зрения пользователя. И вот тут без пользователя ты не как не "угадаешь", то очень важно получать обратную связь от пользователей, ее анализировать и принимать решение. Я думаю меня поддержат все разработчики (кто реально занимается разработкой, а не тех кто планирует), что это довольно популярная ошибка: заказчик требует что бы, как пример, "вот эта вот кнопка была именно такая и здесь, мне так удобно - значит и всем будет удобно"... а потом целевая уадитория не принимает это. По этому: фидбек и А/Б тесты. Что не возможно получить без релиза.   (Ну еще вариант: применять стандартные и типовые решения)

Ты на чем то конкретном эту свою гипотезу проверял?

Важно "что и  с чем сравнивать".  Захудалый сайт на WP решающий (хоть криво косо) какую либо задачу конкретного человека лучше чем не сделанный сайт, который предположительно (но это не точно) будет весь из себя феншуйный, но обещанием создания которого исполнитель будет кормить заказчика (и без внятного понимания сроков реализации). Очень много вполне успешных ныне проектов было запущено как есть, с костылями, багами и недоработками, и это дало им буст. Если бы пилили они до сих пор свои идеал..... то так бы их и не случилось. (точнее их бы не пустили те кто встал бы на "их место" и не имеющие фобий)

Нет. Писать не самому - полностью уничтожает смысл (именно тот который преследую я) челенджа. Сам по себе фреймворк мне не нужен. Тут именно цель по фану написать самому.   Вот в последствии, у меня есть пара задач "для себя" возможно уже на нем поручу написать ИИ - там уже буду прокачивать навыки взаимодействия с оным. Пока нет - все поп прежнему. Из стороннего только инструменты которые просто должны быть на здоровом проекте (с окружении для разработки):  чекер стиля кода (все же фреймворк это по определению инструмент для других и тут не место для отсебятины), статанализ и тестирование. Плюс конечно композер (опять же т.к. требует сама суть фреймворка для людей) ну и мой инструмент для версий..... 

Тот модуль написанный агентом - был просто эксперимент "вне конкурса".

Да, можно и так сформулировать.  Соответственно и выводы будут разные. Для одного это хороший инструмент, для другого (чьи ожидания не оправдались, чей квалификации не хватает + не умеет анализировать собственные недочеты) - это будет непонятной игрушкой.

Ну тут да. Понятно, что если статья из предметной области то нужен представитель этой самой области для точности/глубины ее правильности с точки предмета описываемого. Я конечно с точки. Зрения правильности структуры и сео. Для меня вообще загадка как статьи заказывают для тематического сайта. У самого для сервиса вопрос статей тяготит. Ниша на мой взгляд для статей полезная, времени писать самим не хватает, но как поручать кому то, если мы даже в книгах популярных авторов в нашей тематике видим косяки ... Тоже и с монтажем видео, тоже надо быть вроде как в предметной области, чтоб не вырезать (или не оставить 🤣 ) чего-то лишнего...

На сколько я успел понять. Мне ИИ может помочь написать хорошую статью для сайта, но я программист, статья получится хорошая для меня. Но сео/копирайтер с тем же ИИ получит результат лучше. Точно так же если СЕО напишет при помощи ИИ программу: она будет работать, но программист при помощи ИИ получит более качественный результат. И т.д.