estic

Пока выборочно отключают бесплатный доступ. Но, видимо, в конечном итоге отключат всем.

Возможно, что-то не настроили. Но с учетом сказанного выше лучше купить обычный почтовый хостинг или отправлять напрямую с сервера. Электронная почта позволяет иметь несколько источников отправки для одного и того же отправителя. Т.е. можно продолжать пользоваться почтой Яндекса через вебинтерфейс (IMAP тоже могут отключить), но вдобавок отправлять и с другого почтового сервера/через другой почтовый сервер.

Это не причина. Меня услышали все "подопечные", как обычного консультанта со стороны.

Вся эта "премиальность" мнимая. Если бы было, за что платить, то легко бы заплатили.

Еще обратите внимание на то, в каком шаблоне используется этот "токен". Если в общем для разных типов страниц, то он будет пропускать параметр page даже для тех страниц, где данный параметр совершенно не нужен (в адресе канонической). Например, если отдельные статьи выводятся по адресам вида /articles/<number or slug>, то при запросах по адресам /articles/<number or slug>?page=<N> такие адреса (со строкой запроса page=<N>) не должны появляться в теге canonical.

Настолько сложные правила, что их было трудно соблюдать? Тогда действительно RU - это не ваше. 😊

Справка из больницы подойдет? 😊

Я опирался на то предложение, в котором вы написали, что он есть. 😊

Я с этим спорил? Я написал, что не использую Clean-param за ненадобностью. Т.е. вполне успешно обхожусь без него.

Вы там зачем-то разделили "отдельные страницы" и "группы адресов". Я написал, что мне это непонятно. Почему для "групп адресов" не подходит noindex и т.п. Из-за повышенной нагрузки при обходе? Бывают случаи, когда в роботс что-либо писать уже поздно. А если все предусмотрено заранее, то при использовании соответствующей адресации "группы адресов" можно закрывать от сканирования более простым и универсальным способом: [Disallow:] /collection/, /search/, etc.

Предлагаю прекратить этот пустой разговор. По крайней мере со мной.

Но он абсолютно допустим. Кроме того, это самая простая реализация для естественных дублей.

После участия в этом обсуждении я уже не знаю, кто что понимает. 😊 Спокойной ночи.

Но на канонической-то он есть. Наверное, это какое-то своеобразное использование. 😊 Это я и назвал "сильно недоделанным canonical".

Facepalm. Вы не различаете "механизм" (можно как-то по-другому назвать) в целом и конкретный метатег. Другим очевидно, что canonical - это не только конкретный метатег. Причем очевидно настолько, что часто можно опустить уточняющее определение. Вся проблема в этом:

"Рекомендую всё-таки расширить кругозор" (ваша цитата). Возможно, после этого и взаимопонимание появится. Хотя бы по таким простым вещам.

Глупости - это когда критикуешь canonical на примере сильно недоделанного canonical.

А это я даже не знаю, как назвать:

Похоже, livetv все же использовал слово "бред" не для оскорбления, а для констатации факта.