estic

Но ты же понимаешь, что почти все пользователи этого форума не держат репозитории своих сайтов даже на локалке. Самый распространенный способ развертывания кода - "закинуть" архив дистрибутива на сервер и там распаковать, установить/настроить, либо скопировать распакованный дистрибутив. То же самое касается "контента", когда идет речь о технологических операциях: копируют архивы с дампами баз данных и каталогами файлов данных. С отдельными элементами кода и данных могут поступать аналогично. Хотя контент обычно загружают через админку. И даже программные модули могут скачать/установить через админку.

Кстати, если на то пошло, можно и отдельные файлы данных загружать при помощи VCS. С клиентским кэшированием одноименных файлов бороться точно так же, как и с кэшированием JS/CSS-кода. Хотя с индексированием будет сложно. Тоже понадобятся комплексные операции.

Я нет. Автор темы спрашивал "что-то модное, современное, молодежное для передачи файлов от компа к серверу и обратно". Мы здесь в основном для него "накидываем варианты". Я увидел только "какой-то API", VCS (Git). И потом еще кучу "бесполезного трепа", в котором сам с удовольствием поучаствовал 😊

Значит, скрыл основное 😀 Вот как после этого тебе верить? 😂

Я пытался описать один вариант.

Да хоть пятый. Я разное повидал за свою деятельность "не разработчика" 😊

"Микроправки" тоже можно "коммитить". Соответственно они могут порождать новые версии "продукта". Тем более что вы их "выкатываете" на "прод".

В редких случаях "микроправки" могут приводить к плохим последствиям, которые не сразу удается распознать. В системах контроля версий проще сделать автоматизированный откат, чем "микроправку назад".

С другой стороны я вас хорошо понимаю. Вполне можно результат "микроправок" не считать новой версией, даже "внутренней" (технологической). Но в принципе увеличить какой-нибудь "четвертый октет" в номере версии не трудно.

Хорошо. Ты написал, что в основном используешь. И мы даже выяснили, в каком случае этот вариант эффективный.

Facepalm. Я хочу сказать, что не нужно "выкатывать" на "прод" все подряд. У кого-то могут быть длинные циклы выпуска финальных версий. И там могут использоваться совсем другие методы развертывания.

Финальными версиями называют официальные релизы. Можно дать пользователям поиграть хоть с 0.1/0.01. Только они должны понимать, что являются тестировщиками.

По сути автор и хочет "с нуля" создать. Просто пока ему достаточно своей "библиотеки". Потребности в другом фреймворке я не увидел.

Это вариант. Но если речь про обычную (HTTP(S)-) "апишку", могут быть ограничения на размер файла на уровне Web-сервера. Высокоуровневые протоколы - тоже своего рода "апишки".

Конечно, можно использовать контроль версий, даже когда он не нужен 😊 Но лучше использовать инструменты по прямому назначению 😉

Уже можно было понять, что большинство пользователей этого форума не "пушит" код, тем более свой, а просто копирует/загружает в основном чужой. Это вполне нормально. Даже разработчики далеко не все используют непрерывный цикл разработки. Например, я могу "выкатывать" финальные версии раз в несколько лет.

Выше верно писали: если нет сторонних зависимостей от этой библиотеки, можно смело пробовать переписывать свой код. Насчет "работает - не трогай" не совсем верно применительно к программированию. Программист чаще занимается рефакторингом кода, чем создает совершенно новый софт. Не получится сделать лучше, вернетесь к использованию jQuery.