Антоний Казанский#: Я не критикую canonical, снова попытка притянуть за уши то, чего не было :) Критиковать тег - это вообще довольно странная мысль :)
Facepalm. Вы не различаете "механизм" (можно как-то по-другому назвать) в целом и конкретный метатег. Другим очевидно, что canonical - это не только конкретный метатег. Причем очевидно настолько, что часто можно опустить уточняющее определение. Вся проблема в этом:
Антоний Казанский#: Canonical должен размещаться только на канонических страницах (без компромиссов).
"Рекомендую всё-таки расширить кругозор" (ваша цитата). Возможно, после этого и взаимопонимание появится. Хотя бы по таким простым вещам.
vitaliy11#: Лучше конечно для страниц с левыми параметрами делать редирект.
Я сильно сомневаюсь, что это всегда лучше. Если речь не о сокрытии UTM-меток и т.п. (их переносе в куки и т.п.) и не о последствиях того, что параметры когда-то поддерживались, а теперь нет, то делать переадресацию из-за любого мусора в query string - это лишнее. В обычных условиях рекомендуют делать переадресацию только для коррекции "тайпина" пользователя, например лишних (или недостающих) завершающих слэшей (часто это касается только путей), неверного регистра букв и т.п. Иногда путем переадресации убирают завершающие знаки препинания, амперсэнды и т.п., но я, например, этого не делаю. Даже /path? не корректирую.
vitaliy11#: Если формировать каноникал, то нужно брать не приходящий урл, а тот, который оригинальный на эту страницу. В движке он где-то должен быть на странице. Но это уже нужно код смотреть, а простыми настройками не обойдешься.
Все верно. Я об этом писал в теме. Хотя в шаблоне уже больше шансов "обойтись простыми настройками", т.к. основной этап обработки запроса уже пройден, все лишнее отсечено.
В принципе можно фильтровать адрес из текущего запроса, приводя его к каноническому. Но зачем такие сложности, когда можно сразу сформировать канонический, используя средства "движка"?!
все же понимают что на канонической канон не нужен вообще))
Но он абсолютно допустим. Кроме того, это самая простая реализация для естественных дублей.
После участия в этом обсуждении я уже не знаю, кто что понимает. 😊 Спокойной ночи.
тогда это просто нету канона)) то есть не использование
Я не критикую canonical, снова попытка притянуть за уши то, чего не было :) Критиковать тег - это вообще довольно странная мысль :)
Facepalm. Вы не различаете "механизм" (можно как-то по-другому назвать) в целом и конкретный метатег. Другим очевидно, что canonical - это не только конкретный метатег. Причем очевидно настолько, что часто можно опустить уточняющее определение. Вся проблема в этом:
Canonical должен размещаться только на канонических страницах (без компромиссов).
"Рекомендую всё-таки расширить кругозор" (ваша цитата). Возможно, после этого и взаимопонимание появится. Хотя бы по таким простым вещам.
Глупости.
Глупости - это когда критикуешь canonical на примере сильно недоделанного canonical.
А это я даже не знаю, как назвать:
Canonical должен размещаться только на канонических страницах (без компромиссов).
Похоже, livetv все же использовал слово "бред" не для оскорбления, а для констатации факта.
Canonical должен размещаться только на канонических страницах (без компромиссов).
Нет такого понятия использования canonical без canonical.
Я про это же. Но у вас ранее это как-то сложилось.
в моих словах не было.
99% увидели бы, что было:
Яндекс может индексировать дубль даже с учётом того, что каноническая страница содержит canonical, а дублирующая - не содержит.
Это как так правильные? Он либо на себя либо не на себя. Третьего нет
Лучше конечно для страниц с левыми параметрами делать редирект.
Если формировать каноникал, то нужно брать не приходящий урл, а тот, который оригинальный на эту страницу. В движке он где-то должен быть на странице. Но это уже нужно код смотреть, а простыми настройками не обойдешься.
Все верно. Я об этом писал в теме. Хотя в шаблоне уже больше шансов "обойтись простыми настройками", т.к. основной этап обработки запроса уже пройден, все лишнее отсечено.
В принципе можно фильтровать адрес из текущего запроса, приводя его к каноническому. Но зачем такие сложности, когда можно сразу сформировать канонический, используя средства "движка"?!
Да, немного не красиво вышло.
[OFFTOP]Да, некрасиво. Но кто провокатор? 😊 Я тоже удивился, как на таком ровном месте можно так разойтись. 😊[/OFFTOP]