Если вы не верифицируете нейроответы на вопросы сложнее, чем "как сварить пюрешку", то у меня для вас плохие новости — по ответам LLM можно и всякое нехорошее сделать, а их (ответы) без собственных знаний только Сетью и верифицировать (причем чистой, без галлюцинаций и сказок LLM )
Не корысти ради, а только точности для: алкогольное убегание это еще не при депрессии, а при суровой хандре (которая идет как вторая стадия после "сплина"), депрессия как диагноз (см. МКБ) куда как более суровая проблема, которую реально никому не пожелаю (я там не был, но немного наблюдал и немного слышал о пациентах — последний в итоге пошел на СВО штурмовиком и нам на ЛБС и сгорел... ну хоть не совсем бесполезно)
Дорогими они могут быть и в провинции, это ж относительная метрика, а не абсолютная. А реальные психологические загибы, которые случаются (а не придуманы, потому что "сейчас так модно быть с каким-то диагнозом") обычным фершалом не купируются
1. Не факт, а "личное частное оценочное суждение". Надо ли пояснять разницу?
2. Обычному пользователю (это и для @mezhgorod) нужен не дизайн, а адекватный запросу результат поиска (сюрприз, да?). А выдача Яндекса 1) сильно нерелевантна, если не "!хитрый !запрос" делать 2) засрана мусором "рекомендательным" слегка так посильнее гугловой
Число ЯБраузеров и дефолтных ЯПоисков в нем — не показатель качества продукта, а только лишь реальных потребностей ("и так сойдет") его пользователей.
то через некоторое время на тебе начинают зарабатывать врачи разных спецализаций, а поскольку состояние запущенное до крайности — дорогие врачи.
Это если довести товой посыл правильно и полно до логического завершения.
Это "воспроизводимость по времени", не по условиям и исполнителю.
А вот требуется как раз эта магия от нас всех
Так и я не говорю, что это мнение "неправильное" и потому "фтопку", только лишь что "есть много гитик, которые могут дать другой результат". И в условиях высокой нестабильности мне вариант снижения TTM в варианте 2 нравится больше, но это тоже не больше чем личное частное мнение
Корреляция и каузальность не путаем. И вдогонку — чтобы ваша гипотеза стала научной теорией по НМП, эксперименту нужна воспроизводимость. А с этим, как мы понимаем, есть некоторые сложности.
Не спорю, в варианте изложения (и только в нем, ЧСХ) "пробовал все варианты, у меня вышло лучше при первом" есть некий payload, которого не было в первом ответе. Но нет воспроизводимости — нет уверенности, что это будет работать дальше так же. А затраты на вариант 1 у конечного исполнителя, очевидно, больше. При примерно равном шансе "работы вникуда"
Идеальное решение и правильное — разные сущности.
Как и необходимое и достаточное
