Шановне паньство, вы все тут правы и не правы одновременно (и в части неправоты Сергей и Антоний согрешили меньше всех остальных).
Отдельные кластеры - да. Скорее всего, но я бы прямо с порога еще спросил: "А там Hard был или как? И с каким порогом?"
Но: "отдельные кластеры" вовсе не являются детерминантой "отдельные страницы", о чем все случайно забыли? Не видели "совместимых кластеров"? Я рад за вас — это значит, что вы еще видели не всё в этой жизни, а с кластерами (особенно с хардовыми и на приподнятых порогах) такое случается. Так что я немного позанудствую тут чисто в теории ниже, TL;DR
nik213 : Вопрос от новичка. Арсенкин сгруппировал два кластера: "тур выходного дня на море" и "тур на море" - по два ключевика СЧ в каждом кластере. В каждом по топу есть пополам сайты компаний и сайты-агрегаторы туров. Но по одному в топ-1 стоит сайт нормальный (сравнительно) с посещаемостью и ссылочной, а по другой вообще нулевый сайт. Как поступить в таком случае - залить оба кластера на одну страницу - тот, который выдает нормальный сайт в метатеги, а менее - в заголовки h2-h3 и текст? Вообще не имею представление, как лучше поступить. Спасибо
Как правильно отметил ранее Сергей, это кластеризация по SERP, и смотреть только на ТОП1 в ней — принципиальная методологическая ошибка, как и делать на основании его оценки какие-либо выводы
Если кластеризация проведена на правильных условиях (предполагаю, что это услуги, а не инфопомои, поэтому - Hard, и по советам отцов-основателей, уровень как минимум 3), то ответ на вопрос "одна страница или две" даст, как ни удивительно, тот же SERP.
Как мне помнится (TBT!), у Арсенкина есть сравнение ТОП10 по нескольким запросам и даже с подсветкой одинаковых урлов в них. Так что все что реально нужно и стоит сделать, это в Арсенкине посмотреть на выдачу "тур выходного дня на море" и "тур на море", посчитать число пересекающихся в обеих SERPах урлов и подумать: "совместимы ли кластеры на одной странице", если такие пересечения а) будут б) в заметном количестве. Тебе еще просто с 2 кластерами, а вот когда их (с такими же таксономиями "предок-потомок") много, то начинается адъ. Ингейт несколько лет тому назад считал 3/10 достаточным пересечением для "совместимый кластер", я лично предпочитаю "ответ блондинки" на отсечке в 50 перцентиль
Безотносительно принятого и согласованного решения, идея с фасетным фильтром вокруг как минимум двух сущностей "тип тура" и "направление" мне кажется наиболее инженерной и технологичной, да и расширять его сколь угодно широко потом будет относительно несложно под разнообазные хотелки
Этот агент должен быть не глупее доступного кожаного мешка, и не дороже по токенам. А и с первым и со вторым есть "определенные сложности", даже если брать распираренные Когти, по причине природы LLM (ваш Генерал Ясен Пень) и, извините, экономики — сеошники скоро будут работать "за еду", а не как бывалоча
Devstory#: Важнее получить результат дёшево и быстро
Нет. Ну или вы просто не знаете про меметичное уже лет 50 "Speed, Quality, Price: Pick Any Two". Ваш выбор - быстрая и дешевая халтура (по определению)? А спрос-то на такое фуфло будет? или вы из поколения соевых мальчиков, которым горизонт планирования больше дня "чота многа"?
Artsy#: когда и контент правильный, и в него вшиты нужные ключи
Забудьте уже наконец думать "ключами", используйте голову чтобы в нее думать, особенно с нынешним нейропоиском. Мне рассказывать — почему так, а не иначе?
Artsy : ищем SEO-специалиста с функциями контент-менеджера
Не надо таких искать. Даже после правок я по должностным обязанностям могу сказать много всякого неприятного, но не буду, ограничусь только советом "ищите 2 человек, как минимум, если несеошную часть вам тоже нужно делать хорошо, а не по модной методологии ХХП"
marginelephant : Кто-нибудь нашел этому реальное применение и что с этим делать?
Реального применения этой недометрике нет (потому что ее и ее изменения невозможно отследить до "деньги в кошельке владельца сайта", по крайней мере сейчас), но работы по увеличению SoV можно втюхивать за некий прайс клиенту и добавить в еще один (бесполезный) раздел месячного отчета
Vladimir SEO#: украинскую семантику делает в буквариксе
Технически это в общем-то тоже можно, и даже что-то получится
И чисто по трудозатратам я не уверен, а проверять лень, где вменяемый результат получися быстрее: в несколько заходов по Буквариксу (ГуглоКиев) или зачисткой кучи "добра" из Планировщика
Посоны, когда тут нужно будет еще Слаю поднакинуть в панамку — позовите, а то его "незалженые" портки им же недостаточно обгажены им же, а мне пока немного некогда. Но посмеялся душевно над клованом, спасибо всем принимавшим участие в процессе.
слегка по мелочи всякой всем сестрам, кого не забыл
Сергей про е-ком#: Планер сделан для Контекста. То, что ты с пеной у рта доказываешь, что это SEO-инструмент, лишь говорит о твоём уровне.
Нет "плохих" и "хороших" источников данных для семантики, некоторые требуют просто больше (и слегка другой) предобработки, ключи контекста (в некотором приближении) могут использоваться и в SEO. Персональные атаки, особенно такие дешевки про "уровень" — это вообще пробитие дна, кто такой Vladimir SEO тут знает скорее каждый первый из старых, а вот что ты такое, нубас(извините, погорячился, был не прав, тут не нуб, а музейный экспонат)-ноунейм? Вроде как не совсем бездарь, но фиксация — несколько странная, хотя и объяснимая бихевиористами
Slav_on#: Этот бре был озвучен одним «специалистом по безопасности из компании Циско»
Нет, все значительно печальнее, а вы, как неюрист, лучше бы не светили тут своим дилетантизмом. Несмотря на то, что мне тоже не нравится отнесение кук к ПД, реальность печальнее
Cookie являются персональными данными в соответствии с 152-ФЗ, если они позволяют идентифицировать физическое лицо (прямо или косвенно). Это касается большинства cookie, используемых для аутентификации, таргетированной рекламы, аналитики и отслеживания поведения пользователей. Исключение составляют только технические cookie, не связанные с идентификацией пользователя.
Это позиция РКН (не к ночи будь помянут), а не частное мнение, кототая и используется (уже) в российской судебной практике. "То, что вы еще не со штрафом — это не ваша заслуга, а наша недоработка. Мы будем!" (с) РКН
Шановне паньство, вы все тут правы и не правы одновременно (и в части неправоты Сергей и Антоний согрешили меньше всех остальных).
Отдельные кластеры - да. Скорее всего, но я бы прямо с порога еще спросил: "А там Hard был или как? И с каким порогом?"
Но: "отдельные кластеры" вовсе не являются детерминантой "отдельные страницы", о чем все случайно забыли? Не видели "совместимых кластеров"? Я рад за вас — это значит, что вы еще видели не всё в этой жизни, а с кластерами (особенно с хардовыми и на приподнятых порогах) такое случается. Так что я немного позанудствую тут чисто в теории ниже, TL;DR
Вопрос от новичка. Арсенкин сгруппировал два кластера: "тур выходного дня на море" и "тур на море" - по два ключевика СЧ в каждом кластере. В каждом по топу есть пополам сайты компаний и сайты-агрегаторы туров. Но по одному в топ-1 стоит сайт нормальный (сравнительно) с посещаемостью и ссылочной, а по другой вообще нулевый сайт. Как поступить в таком случае - залить оба кластера на одну страницу - тот, который выдает нормальный сайт в метатеги, а менее - в заголовки h2-h3 и текст? Вообще не имею представление, как лучше поступить. Спасибо
Как правильно отметил ранее Сергей, это кластеризация по SERP, и смотреть только на ТОП1 в ней — принципиальная методологическая ошибка, как и делать на основании его оценки какие-либо выводы
Если кластеризация проведена на правильных условиях (предполагаю, что это услуги, а не инфопомои, поэтому - Hard, и по советам отцов-основателей, уровень как минимум 3), то ответ на вопрос "одна страница или две" даст, как ни удивительно, тот же SERP.
Как мне помнится (TBT!), у Арсенкина есть сравнение ТОП10 по нескольким запросам и даже с подсветкой одинаковых урлов в них. Так что все что реально нужно и стоит сделать, это в Арсенкине посмотреть на выдачу "тур выходного дня на море" и "тур на море", посчитать число пересекающихся в обеих SERPах урлов и подумать: "совместимы ли кластеры на одной странице", если такие пересечения а) будут б) в заметном количестве. Тебе еще просто с 2 кластерами, а вот когда их (с такими же таксономиями "предок-потомок") много, то начинается адъ. Ингейт несколько лет тому назад считал 3/10 достаточным пересечением для "совместимый кластер", я лично предпочитаю "ответ блондинки" на отсечке в 50 перцентиль
Безотносительно принятого и согласованного решения, идея с фасетным фильтром вокруг как минимум двух сущностей "тип тура" и "направление" мне кажется наиболее инженерной и технологичной, да и расширять его сколь угодно широко потом будет относительно несложно под разнообазные хотелки
чтобы бизнес продвигал сайт через AI агент
Важнее получить результат дёшево и быстро
Могут быть проблемы в Яндекс и Гугл с ранжированием после переноса?
когда и контент правильный, и в него вшиты нужные ключи
ищем SEO-специалиста с функциями контент-менеджера
Кто-нибудь нашел этому реальное применение и что с этим делать?
украинскую семантику делает в буквариксе
Технически это в общем-то тоже можно, и даже что-то получится
И чисто по трудозатратам я не уверен, а проверять лень, где вменяемый результат получися быстрее: в несколько заходов по Буквариксу (ГуглоКиев) или зачисткой кучи "добра" из Планировщика
Посоны, когда тут нужно будет еще Слаю поднакинуть в панамку — позовите, а то его "незалженые" портки им же недостаточно обгажены им же, а мне пока немного некогда. Но посмеялся душевно над клованом, спасибо всем принимавшим участие в процессе.
слегка по мелочи всякой всем сестрам, кого не забыл
Планер сделан для Контекста. То, что ты с пеной у рта доказываешь, что это SEO-инструмент, лишь говорит о твоём уровне.
Нет "плохих" и "хороших" источников данных для семантики, некоторые требуют просто больше (и слегка другой) предобработки, ключи контекста (в некотором приближении) могут использоваться и в SEO. Персональные атаки, особенно такие дешевки про "уровень" — это вообще пробитие дна, кто такой Vladimir SEO тут знает скорее каждый первый из старых, а вот что ты такое, нубас(извините, погорячился, был не прав, тут не нуб, а музейный экспонат)-ноунейм? Вроде как не совсем бездарь, но фиксация — несколько странная, хотя и объяснимая бихевиористами
Сначала тебе надо изучить , что такое запрос и документ, релевантность и ранжирование.
Что повышает релевантность, а что ее понижает.
Этот бре был озвучен одним «специалистом по безопасности из компании Циско»