Отсюда центральный вопрос - есть ли у вас какие-то свои индивидуальные маркеры и/или реперные точки по которым вы понимаете интересен вам человек или контакты с ним не стоят затраченного времени и эмоциональных сил?
Если да, то какие? И как они у вас менялись (если менялись) со временем.
На мой взгляд, интересная тема для обсуждения.
Не сказал бы, что есть именно центральные маркеры: суждение по одиночным факторам может быть ошибочным. За исключением, возможно, тех, которые прям вообще чётко указывают на неадекватность. Не "для меня" лично, а для большинства людей. Да и тут одиночное проявление без учёта сопутствующих факторов тоже может привести к ошибочным выводам.
Например, как с моей стороны выглядит "фактор 1984" (я отдаю себе отчёт в том, что вы говорите о ключевых идеях, а не факте чтения, но на логику это не сильно влияет, к тому же и сами дальше сводите к "не читал"):
Предполагаю (но не скоропалительно делаю выводы) вероятность следующего: "фактор 1984" для многих говорит лишь о том, что они "следят за трендами", а их мнение по каким-то вопросам, их взгляд на вещи — в большей или меньшей степени агрегированный взгляд самых громких голосов в медиа-пространстве. А это уже их самих делает похожими на героев некоторых антиутопий.
Что есть? Есть, пусть и не проработанный, а скорее интуитивно/эмпирический околобайесовский подход: гипотезы, наблюдение, сбор свидетельств, обновление.
Чего нет? Экономии времени и сил. Впрочем, в сравнении с юностью, они экономятся сами по себе: новых контактов за пределами профессиональной сферы не так уж и много. В профессиональной же редко когда можно "сэкономить", в наличии у тебя "индивидуальные маркеры" или нет.
На мой взгляд, ограничение круга общения по маркерам вроде прочтения конкретных произведений, образования или карьеры не гарантирует полноты картины, а может создавать эхо-камеру.
Общаясь с людьми не из "интеллектуального пузыря" — теми же "работягами", когда доходит до уровня неформального общения, можно заметить интересную вещь: там может не быть рефлексии на тему идей из "1984". Но там же зачастую нет и вредных ментальных конструкций, искусственности или конформизма (последнее, впрочем, чаще есть — но в иных, по сравнению с эффективным-образованным-профессионалом-прочитавшим-1984 формах, что также даёт свежий глоток наблюдений). Зато можно встретить иную, незамутненную открытость. И это тоже ценное свидетельство, которое обновляет гипотезы и не даёт закостенеть в собственных выводах. Собирать нарциссов в зеркальном лабиринте — плохая идея. ИМХО.
АПД: но, возможно, хорошая, если основная цель — комфортный комфорт.
Спасибо за ответ, но почему же тогда у десктопной версии почти одинаковые цифры?
Для мобильного теста сегодня по умолчанию используются параметры:
эмулируемое устройство Moto G Power с замедлением CPU, соединение - около 1.5 мегабит с пингами 150 мс.
то есть когда вы запускаете тест, вы получаете данные именно для этого соединения в нижней части. а в верхнюю у вас попадают куда более современные устройства реальных пользователей, многие из которых с мобильного сидят не по 3G/4G, а по Wi-Fi из дома или откуда-то ещё. В итоге накапливается разница в статистике.
А для ПК там же для теста используется 10 мегабит, 40 мс и относительно производительная эмулируемая система, что в целом ближе к реальным условиям пользователей, сидящих с ПК.
При проверке сайта через Pagespeed Insights вот показатели мобильной версии:
Однако листаем ниже и там эти же показатели но с совсем другими цифрами
В версии для компьютера с показателями все в порядке, они почти совпадают. Почему в мобильной версии, например, LCP различается в 10 раз?
Верхняя часть в Pagespeed Insights показывает усреднённые данные, полученные от реальных посетителей сайта за последние 28 дней, нижняя - данные текущего теста. Они могут разниться.
Факторов много, например:
- параметры соединения для теста (в нижней части) несколько "зажаты" по сравнению с сегодняшними реальными средними параметрами подключения пользователей, особенно для мобильных как раз.
- тест (нижний) проводится с иностранных серверов и если, к примеру, у вас посетители из РФ в основном, сервер тоже в РФ, а ещё и реклама разная подгружается в зависимости от геопозиции посетителя, это также будет влиять на разницу реальных усреднённых (вверху) результатов и результатов текущего теста (внизу).
0. Ну да, а на что еще смотреть, я что вижу сравниваю на то и смотрю, я же не могу зайти в админку его или на сервер, увы.
3. Так получается вся эта фигня про структуру, меню, UX/UI, обвес, шашечки, все это фигня, главное контент под поисковые системы, в целом я так и думал, можно, наверное, вообще все убрать, кроме заголовка статьи и текста с картинками.
4. Количество статей поверьте влияет, а когда кто-то заходит с поиска там вообще все равно авторитет ты или не авторитет и т.п. им вообще все равно чей сайт, что там, хоть сластикой обклей всем пофигу, и я свои статьи не оцениваю никак, их оценивают посетители, иногда они пишут спасибо помогло или дают дополнительные советы, или пишут твоя статья г. полное и не работает нифига :)
0. Так и поисковик не заходит в админку, а анализирует что ему дают на каждом конкретном URL. И прежде всего - контент, а у вас как раз как-то фокуса на контент нет.
3. Не фигня, но и не самое весомое в ранжировании.
4. Влияет, но не "прямопропорционально". Вот у вас, к примеру, вроде как больше 4к статей и вы сами знаете какой трафик и как он у вас меняется со временем. На 4k статей в компьютерной тематике ни одной, которая собирала бы 500-1000 и больше посетителей в сутки - это прям стараться нужно, чтобы такого достичь. Но вы продолжаете искать что-то в технической составляющей (хотя всё у вас там в порядке, в общем-то, в рамках нормального). В кнопке "наверх", отсутствие которой на lumpics вас почему-то удивило.
Я знаю ваш сайт и вижу как вы работаете над большинством материалов. Где-то могу быть не точным, но схема легко прослеживается:
Сочетание 2 и 3-го пунктов точно никогда не приведёт к трафику. 1-й тоже может мешать, но не столь явно.
Выбирать нужно не по принципу "интересности для вас" и "незатратности по усилиям", а "нужно и востребовано моей ЦА".
Писать нужно не "примерно то же самое" (как вы сами отмечали), а лучше, стараться сильно лучше. Пара лишних скриншотов недостаточно. Любой материал можно написать качественнее, подробнее, яснее, чем он уже описан в Интернете, даже на темы в духе "как создать папку в Windows".
Что я хочу донести:
Ты про любой сайт так спроси, меняя только домен, овтет будет одинаковым :D
Кстати, нет. Про некоторые сайты он вполне неплохо осведомлён.
В том числе и про мой основной проект: когда задаю вопросы он знает и автора и дополнительную инфу надёрганную как с самого сайта так и со сторонних ресурсов, где про него есть.
Это даже некую гордость вызывает: в этом слепке мирового знания нашлось чуток места для моей работы. Эдак в будущем когда на меня Терминатор бластер наставит я ему такой: "эй, чувак, покопайся в голове, я ведь тот кто тебе чуток знаний полезных дал, может не нужно меня экстерминировать?"
Ну и главный вопрос: Почему он, а не я! :-)
Возможно, потому что вам не нужен такой траф?)) (btw, там больше 100к в сутки)
0. Вы не первый раз на форуме пишете на эту тему и фокус почему-то на технологический стек и количество статей. Инструменты и материалы из которых мы стул делаем играют роль, но сам стул получившийся в результате - важнее.
1. Ищете "что хуже в этом посещаемом сайте, чем в моём не посещаемом", а стоит сосредоточиться на том "что лучше чем у меня?".
2. Wordpress, All In One SEO - ну и что, что кто-то из вебмастеров не любит, как это на посещаемости должно сказываться? А по PageSpeed у вас так-то паритет по большинству показателей, не везде вы выигрываете (причём он держит паритет при куда большем количестве рекламы и дополнительных скриптов). И, кстати, если вы посмотрите PageSpeed для сайтов с сотнями тысяч стабильных ежедневных пользователей, там у многих всё "красное" и не из-за трафика, а просто ребята не придают лишнего веса этому фактору.
3. Сайдбар пустой, нету кнопки оценки статей, никаких меню. Ну сайт рассчитан на поисковый трафик, а не на путешествия по меню. Главное чтоб гуглояндекс всё видел, а важное в контексте конкретного материала было доступно по ссылкам из него. Думаю, можно запилить сайт, страницы которого будут выглядеть как простые документы Word/PDF вообще без заметной навигации (кроме внутренних ссылок и, возможно, хлебных крошек) и без фирменного стиля и вполне успешно собрать траф (не проверял).
4. Количество статей? Как думаете, что больше соберёт посетителей - десять статей типа упомянутых выше "История вызовов андроид" или десять ваших в духе "как активировать очередную функцию windows в vivetool"? Для первой достаточно урвать часть трафа по запросу из поиска, для второй - быть авторитетом и одним из первоисточников таких находок (то есть, например, я эту информацию буду брать не у вас, а в поиске этого никто не ищет), чтоб за этой информацией приходили именно к вам (либо уже иметь значительный траф, часть из которого случайно заинтересуется). Ну и главное, независимо от темы статей: вы сами как свои статьи оцениваете? Более они понятны и дружелюбны бабушкам, чем материалы с люмпикса, более детальны? Кстати, количество статей проще по sitemap.xml посмотреть, учитывая, что часть может быть оттуда исключена.
В общем, думаю, не на том у вас фокус. Сколько статей, блочный ли редактор, кэширование ли (конечно, кэширование). Ну, может, конечно, на том, но только в случае, если, как я и начинал, траф вам значительный не нужен.
У меня тоже почти все пофиксили
Подтверждаю, данные аналитикса пришли в норму.
Кстати, никто не изучал вопрос на своих сайтах, какой примерно процент запросов к сервисам статистики: analytics, метрика пропадает из-за баннерорезок?
Тоже наблюдают проблемы. И как часто там бывает, ответа какого-то по ситуации не видно
Приветствую!
С 13 ноября в Google Analytics показывает просадку на 50-80%.
На сайте также установлена Яндекс.Метрика и другие системы мониторинга, по данным которых никакого падения нет. По мониторингу поведения пользователей на сайте также видно, что никакого падения нет. Это похоже на сбой в Google Analytics.
Этот сбой в работе Google Analytics произошел только у меня, или он коснулся еще кого-то? Может ли он быть связан с проблемами Google в России? Или это какой-то глобальный сбой? У кого-нибудь было что-то подобное?
Наблюдаю аналогичную картину, но интересно, что не по всем сайтам, только по одному из аккаунта (аналитика на всех сайтах установлена одинаковым образом).
Пару дней назад гуглил на тему и, похоже, мы не одни. Например вот здесь - в заголовке про полное исчезновение, а в комментах отписываются именно про отсутствие части трафика с 13 ноября.
Успешно прошел первый платёж от Paytrix в USDT, YouTube канал не особо крупный.
В отличие от "нативного" способа получения выплат, некоторые вещи потребовалось выполнять вручную, но всё чётко и затруднений вызвать не должно.
Продолжаем работать.
