Что в этом сайте такого, что он имеет 70К посетителей в сутки?

fake_user
На сайте с 24.02.2014
Online
112
#71
Dmitriy_2014 #:

0. Ну да, а на что еще смотреть, я что вижу сравниваю на то и смотрю, я же не могу зайти в админку его или на сервер, увы.

3. Так получается вся эта фигня про структуру, меню, UX/UI, обвес, шашечки, все это фигня, главное контент под поисковые системы, в целом я так и думал, можно, наверное, вообще все убрать, кроме заголовка статьи и текста с картинками.

4. Количество статей поверьте влияет, а когда кто-то заходит с поиска там вообще все равно авторитет ты или не авторитет и т.п. им вообще все равно чей сайт, что там, хоть сластикой обклей всем пофигу, и я свои статьи не оцениваю никак, их оценивают посетители, иногда они пишут спасибо помогло или дают дополнительные советы, или пишут твоя статья г. полное и не работает нифига :)

0. Так и поисковик не заходит в админку, а анализирует что ему дают на каждом конкретном URL. И прежде всего - контент, а у вас как раз как-то фокуса на контент нет.

3. Не фигня, но и не самое весомое в ранжировании.

4. Влияет,  но не "прямопропорционально". Вот у вас, к примеру, вроде как больше 4к статей и вы сами знаете какой трафик и как он у вас меняется со временем. На 4k статей в компьютерной тематике ни одной, которая собирала бы 500-1000 и больше посетителей в сутки - это прям стараться нужно, чтобы такого достичь. Но вы продолжаете искать что-то в технической составляющей (хотя всё у вас там в порядке, в общем-то, в рамках нормального). В кнопке "наверх", отсутствие которой на  lumpics вас почему-то удивило.

Я знаю ваш сайт и вижу как вы работаете над большинством материалов. Где-то могу быть не точным, но схема легко прослеживается:

  1. Посмотреть, что понаписали топовые сайты в тематике за последние два-три дня
  2. Выбрать по принципу "мне интересно" и "не слишком напряжно"
  3. Написать то же самое примерно так же.

Сочетание 2 и 3-го пунктов точно никогда не приведёт к трафику. 1-й тоже может мешать, но не столь явно.

Выбирать нужно не по принципу "интересности для вас" и "незатратности по усилиям", а "нужно и востребовано моей ЦА".

Писать нужно не "примерно то же самое" (как вы сами отмечали), а лучше, стараться сильно лучше. Пара лишних скриншотов недостаточно. Любой материал можно написать качественнее, подробнее, яснее, чем он уже описан в Интернете, даже на темы в духе "как создать папку в Windows".

Что я хочу донести: 

  • Это не у lumpics большой траф, а у вас слишком маленький с учётом количества вложенных сил и времени
  • Потратьте столько же  усилий, сколько вы тратите на попытку анализа техстека чужих сайтов, на свой контент

D
На сайте с 02.02.2023
Offline
38
#72
plab #:
Так там дурь на ровном месте. 

Уважаемый, вы приводите скрины из Алисы Яндекса. Блин, ну это вообще финиш. Это не инструмент, а детская игрушка, как и большинство продуктов Яндекса. Вы то же самое спросите в платном жпт и ответ будет иной. Алиса и ссылается на yandex.ru. Что можно ждат  от такого продукта?

P
На сайте с 26.04.2010
Offline
366
#73
Dimmex #:

Уважаемый, вы приводите скрины из Алисы Яндекса. Блин, ну это вообще финиш. Это не инструмент, а детская игрушка, как и большинство продуктов Яндекса. Вы то же самое спросите в платном жпт и ответ будет иной. Алиса и ссылается на yandex.ru. Что можно ждат  от такого продукта?

Уважаемый, я конечно Вам поверю, что ChatGPT, особенно платный, на голову превосходит YaGPT. И технологии там используют наверняка другие (это сарказм). Никак иначе. Только вот беда. На мой сайт траф из первого превосходит траф из второй. 

Отсюда предположу, что самостоятельная генерация дури там стоит под большим контролем. Вместо этого лучше реализован поиск по сайтам и подбор подходящей информации.

Dmitriy_2014
На сайте с 01.07.2014
Offline
276
#74
fake_user #:

0. Так и поисковик не заходит в админку, а анализирует что ему дают на каждом конкретном URL. И прежде всего - контент, а у вас как раз как-то фокуса на контент нет.

3. Не фигня, но и не самое весомое в ранжировании.

4. Влияет,  но не "прямопропорционально". Вот у вас, к примеру, вроде как больше 4к статей и вы сами знаете какой трафик и как он у вас меняется со временем. На 4k статей в компьютерной тематике ни одной, которая собирала бы 500-1000 и больше посетителей в сутки - это прям стараться нужно, чтобы такого достичь. Но вы продолжаете искать что-то в технической составляющей (хотя всё у вас там в порядке, в общем-то, в рамках нормального). В кнопке "наверх", отсутствие которой на  lumpics вас почему-то удивило.

Я знаю ваш сайт и вижу как вы работаете над большинством материалов. Где-то могу быть не точным, но схема легко прослеживается:

  1. Посмотреть, что понаписали топовые сайты в тематике за последние два-три дня
  2. Выбрать по принципу "мне интересно" и "не слишком напряжно"
  3. Написать то же самое примерно так же.

Сочетание 2 и 3-го пунктов точно никогда не приведёт к трафику. 1-й тоже может мешать, но не столь явно.

Выбирать нужно не по принципу "интересности для вас" и "незатратности по усилиям", а "нужно и востребовано моей ЦА".

Писать нужно не "примерно то же самое" (как вы сами отмечали), а лучше, стараться сильно лучше. Пара лишних скриншотов недостаточно. Любой материал можно написать качественнее, подробнее, яснее, чем он уже описан в Интернете, даже на темы в духе "как создать папку в Windows".

Что я хочу донести: 

  • Это не у lumpics большой траф, а у вас слишком маленький с учётом количества вложенных сил и времени
  • Потратьте столько же  усилий, сколько вы тратите на попытку анализа техстека чужих сайтов, на свой контент

Я нашел ответ, у него на сайте в разделе – О проекте: Республика Татарстан, так он татарин, тогда все понятно, ладно я шучу, а то вы меня неправильно поймете :)

На самом деле вот в чем дело, у него в meta тегах нету kaywords и тег title заголовок, сформирован как прямое название статьи без разделителя и названия сайта.

Ну с контентом понятно, контент король, контент решает, это ясно, но все равно, есть какие-то тонкие загадочные технические моменты из-за которых некоторые сайты вверху, а некоторые внизу, а про технологии вы зря, вот если бы я не сделал базу в виде кеширования страниц, что мне очень сильно не нравится как работает в плане пришлось повырезать некоторые динамические фишки которые при кешировании не правильно работали и не перевел сайт на переоциненный сверхскоростной тариф очень дорогой, фиг бы мой сайт даже в топ-100 попал по версии li. А так да контент конечно контент.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий