что? товарный знак же, при чём тут "авторский", тем более, "план"?
^^ каша из терминов, просто facepalm.tar.bz2
- ну да, к чему учитывать п. 12 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13 декабря 2007, если человек "с профессией" :D
Либо Вы неточно (мягко говоря) привели слова юриста, либо юрист в этой сфере права некомпетентен от слова "совсем". В остальном соглашусь с V.K..
Совершенно необязательно. Можно сразу иск подавать.
Просто порой люди отзываются на претензии, им всё объясняется с последствиями для них и "по-человечески" решается вопрос - умеренная компенсация, зато затрат минимум.
Потому что судиться можно месяцы и годы, потратить немало на юр. услуги, и даже в случае решения в Вашу пользу - не получить ничего. Исполнительный лист на миллион и эта же сумма в кармане - чрезвычайно разные вещи, и между ними порой жуткая пропасть.
И да, не следует забывать, что даже при 100% правильной фиксации и 100% правильной работе юриста, всегда может так получиться, что решение будет не в Вашу пользу, и добиваться объективной справедливости придётся очень долго (и напомню, что гарантии фактического взыскания нет, как и нет гарантии на 100% законное решение суда).
В такой ситуации гораздо проще договориться без суда и получить реальные деньги, пусть меньше, но без проблем - вот моё мнение, основанное на моём опыте.
Срок нарушения, тип и способ нарушения, явное наличие вины и т.п. Когда-то раскрыл несколько аспектов здесь.
Заранее - это как? До суда? А только так и нужно. Потому что доказательства использования нарушителем и доказательства наличия своих прав надо готовить заблаговременно. Или что Вы имели в виду?
В каком Вам удобно. Желательно не слишком далеко от того места, где будет проходить суд - так и ему проще ездить в заседания будет, и меньше расходы на проезд будут.
А как действовать будет - странный вопрос на интернет-форуме в 21 веке :-) По доверенности от Вас, документы почтой можно переслать (сканы - по email, бумажные экземпляры - да хоть почтой России).
Solmyr, меня смутило в Вашем высказывании "обычно" в сочетании с предметом обсуждения - "копипастинг фотографий".
qapoz, да, может, и более того, скорее всего взыщет.
т.к. у Вас - право на изображение гражданина, а у фотографа - авторские права, в т.ч. исключительное (имущественное) авторское право. А у кого исключительное право - тот и сам пользовать может, и другим разрешать / запрещать.
В принципе, вот писал на эту тему.
По теме: у кого исключительное право (либо исключительная лицензия) было на момент нарушения - тому 100% компенсации, и пропорционально, если исключительное право принадлежит нескольким лицам совместно.
Для ознакомления фрагмент Постановления 5/29 от 26.03.2009:
Пояснение - на практике применяется не только к ТЗ, как видно при внимательном прочтении цитаты и названия раздела Постановления.
чтоу? начали сообщение весьма неплохо, а закончили совсем грустно.
поясню для Вас на простом примере:
вот написал я текст песни, например.
петь я не умею, и я договорился с музыкантом, чтобы он это исполнил.
музыкант исполняет.
в итоге у меня как были авторские права на мой текст, так и остались, а у музыканта появились смежные права на его исполнение.
Вы бы закон читали перед тем, как такое высказывать:
п. 1 ст. 1303 ГК РФ:
Tvolod, фиксировать должен тот, кто в этом заинтересован, чтобы потом в суде это доказывать с учётом бремени доказывания (кто на что ссылается - то это и доказывает).
Нотариальный осмотр единственной страницы я никогда не видел, всегда стараются максимум зафиксировать, поэтому не совсем понятно, почему "НЕ делает (что естественно) скрин правил".
К слову, вот сейчас передо мной лежит нотариальный "протокол осмотра доказательств", который делался ради нескольких страниц (страницы товара с фото, и увеличенные фотографии товара). При этом в протоколе 48 страниц, зафиксировано всё от проверки файлов hosts на локальной машине и "трассировки" ресурса до страниц "О нас", "Контакты" и т.п. на сайте + переписаны анкоры всех ссылок на каталоги, корзины, информацию о товаре и т.д., и т.п.
Никто не мешает, тут согласен.
Поэтому это надо фиксировать, само собой.
В принципе, даже распечатки с waybackmachine можно приложить - сам так делал. Правда, пришлось и мне, и специалисту долго объяснять судье, что это такое, и вопросы достоверности "снимка" тоже остались (что логично), но суд как доказательство к делу приобщил.---------- Добавлено 28.02.2015 в 11:04 ----------
Как уже было сказано выше, иск можно предъявлять к любому известному нарушителю права.
Вымышленным персонажем в любом случае управляет конкретный человек, установить данные которого можно. Не готов сейчас обсуждать технические детали (я слабо представляю, как достоверно определить абонента, когда на 1 IP много-много человек, например), но прецеденты установления личности через полицию были в процессе привлечения к административной / уголовной ответственности. А затем уже с чистой совестью можно иск подавать к известному ответчику.
При этом вполне вероятно, что в суде переневрничавший ответчик / представитель согласится, что страница - его, т.к. будет думать, что за ложный ответ понесёт ответственность.
sema_87, спасибо.
Как и предполагалось,
Представитель ответчика помог взысканию. И, судя по тексту, там ещё и информацию об авторе удалили, указав свой логотип. Вот это вообще молодцы :D
Tvolod, вот как раз-таки не за что, Вы меня не так поняли :)
Ибо выше я имел в виду конкретный пример про то, что авторские права - у авторов (это и без соглашения так в силу ряда международных договоров и правовых норм).
При этом, разумеется, определённую юридическую силу такие соглашения имеют, и более того, судами при разрешении споров учитываются и анализируются.
Важно учитывать, что соглашение - не более, чем договор по своей сути и противоречить закону не может.
Но если в соглашении об использовании ВК указано, что "загружая фоточку, Вы даёте право другим пользователям использовать её в ВК, и ВК использовать эту фоточку на условиях простой неисключительной лицензии" - то так оно и есть.
От того, что это указано или не указано в правилах ВК вот именно это, ничего не изменится :) Даже больше скажу - правообладатель сам вправе выбирать ответчиков и определять к кому из нарушителей его права какие требования предъявлять. При этом закон в упомянутой выше статье 1253.1 ГК РФ регламентирует условия наступления ответственности информационного посредника.
Мы точно об одном и том же говорим? Плагиат = присвоение авторства (ст. 146 УК РФ), штраф - денежные средства, взыскиваемые, как правило, в пользу государства. Штраф следует отличать от компенсации (которую взыскивают в пользу правообладателя / исключительного лицензиата), а плагиат от просто неправомерного использования (ст. 1270 ГК РФ).
Это да, но вот с 01.10.2014 уже снизить вполовину можно, если одним нарушением нарушены исключительные права одного правообладателя на ряд (серию) принадлежащих ему объектов ИС. Но для такого снижения до 50% от минимума должны быть основания.
Вообще это отдельный вопрос, и тут тоже надо помнить, что расходы на представителя взыскиваются пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Был случай, когда истец затребовал огромную компенсацию (5 млн). Удовлетворили какие-то 0.4% от цены иска (21 т.р.). Но тем, не менее, решение-то в пользу истца.
А ответчик обратился с требованием о распределении судебных расходов, и взыскал с истца (выигравшего дело) расходы на своего представителя в размере 78 684 руб (из заявленных 79 т.р.), т.к. суды посчитали, что раз иск удовлетворён в пользу истца частично, следовательно, в остальной части (99.6%) он в пользу ответчика :D
Ссылочка для ознакомления: определение ВАС в pdf
То есть, истец, выигравший дело, ещё и в минусе остался, и с порванным шаблоном.
Если не суд общей юрисдикции, не поделитесь ссылкой? Интересно, как они там доказывали, что это реально пользователь использовал, а не кто-то от его имени. Вместе с тем, я не удивлюсь, если это и арбитражный суд будет - по первой инстанции нередко выносят совершенно дикие решения, которые потом никто не обжалует --> вот и остаётся в силе решение суда.
Теоретически, иск о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав можно предъявлять к любому, кто Ваше фото даже на себе на жёсткий диск сохранит (вопроизведение - частный способ использования согласно пп.1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, и не важно, в целях извлечения прибыли или нет).
Проблема в том, что для успешного привлечения к ответственности, нужно доказать 2 обстоятельства (предмет доказывания):
- наличие интеллектуальных прав;
- факт использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации предполагаемым нарушителем.
И если с первым пунктом вопросов, предположим, в конкретной ситуации, нет, то со вторым пунктом - проблемы, начиная от установления нарушителя, его места жительства, заканчивая доказыванием, что именно он использовал конкретный объект. А учитывая общий уровень понимания коммуникаций и грамотности по ч. 4 ГК РФ "среднего" судьи, это превращается в реальную проблему, даже если со стороны нарушителя полный игнор процесса.
Да и взыскивать с таких нарушителей зачастую особо-то и нечего. Даже в случае полного удовлетворения исковых требований, реальных взысканий можно не увидеть никогда.
Иск к ВК будет в том случае, если не уберут по требованию правообладателя (ст. 1253.1 ГК РФ).
При этом техподдержка в ВК по моему опыту работает достаточно оперативно - связываются с админами группы и при отсутствии реакции этих самых "админов", ТП сами удаляют нарушающий права материал.
Разумеется, это при условии, что:
1. Представлены достаточные доказательства наличия интеллектуальных прав (например, свидетельства на товарные знаки и т.п. в сканах);
2. Есть документы, подтверждающие полномочия лица действовать от имени правообладателя. В моём случае - всегда сканы доверенностей.
Пока ещё до исков к пользователям соцсетей у нас не дошло.
Надеюсь, что ответил на Ваш вопрос.
тогда работайте по нарушенным правам на программу для ЭВМ, если по сайту ничего нет подтверждающего наличие искл. прав, и нет возможности / желания это обеспечить.
только какая ситуация может быть: по решению суда взыщете денежку 10-50К, обяжете их убрать программу с сайта, а сам сайт останется работать.
