Группа ВК и авторское право

sema_87, спасибо.

Как и предполагалось,

Представитель ответчика помог взысканию. И, судя по тексту, там ещё и информацию об авторе удалили, указав свой логотип. Вот это вообще молодцы :D

Тогда объясните, пожалуйста, на конкретном примере. Вот подаёт человек против меня иск на какое-то нарушение на сайте. Он делает нотариальный осмотр страницы с нарушением, и НЕ делает (что естественно) скрин правил. Их вообще на сайте может не быть на этот момент.

Я беру, пишу правила, под которые этот иск не попадает, приношу в суд и проблему снял, так что-ли?

Кто и как фиксирует, что правила на сайте были/не было? Что мне мешает их изменить/добавить задним числом?

Собственно я как раз эту норму и имел ввиду. А то многие утверждают, что в соглашении можно написать всё что угодно, и это будет иметь какую-то юридическую силу.

А так же не понятно, как доказывать, что этот "договор" имел место быть или его не было на момент нарушения по иску?

Т.е. если постинг в группы идет от имени вымышленного персонажа (так в реальности и есть, все редакторы постят с одного вымышленного акаунта от имени группы), то в случае каких-то споров по сути и претензии предъявлять будет некому?

Или претензии могут предъявить к создателю группы? А если и создатель тоже с фейковыми данными?

Tvolod, фиксировать должен тот, кто в этом заинтересован, чтобы потом в суде это доказывать с учётом бремени доказывания (кто на что ссылается - то это и доказывает).

Нотариальный осмотр единственной страницы я никогда не видел, всегда стараются максимум зафиксировать, поэтому не совсем понятно, почему "НЕ делает (что естественно) скрин правил".

К слову, вот сейчас передо мной лежит нотариальный "протокол осмотра доказательств", который делался ради нескольких страниц (страницы товара с фото, и увеличенные фотографии товара). При этом в протоколе 48 страниц, зафиксировано всё от проверки файлов hosts на локальной машине и "трассировки" ресурса до страниц "О нас", "Контакты" и т.п. на сайте + переписаны анкоры всех ссылок на каталоги, корзины, информацию о товаре и т.д., и т.п.

Никто не мешает, тут согласен.

Поэтому это надо фиксировать, само собой.

В принципе, даже распечатки с waybackmachine можно приложить - сам так делал. Правда, пришлось и мне, и специалисту долго объяснять судье, что это такое, и вопросы достоверности "снимка" тоже остались (что логично), но суд как доказательство к делу приобщил.

---------- Добавлено 28.02.2015 в 11:04 ----------

Как уже было сказано выше, иск можно предъявлять к любому известному нарушителю права.

Вымышленным персонажем в любом случае управляет конкретный человек, установить данные которого можно. Не готов сейчас обсуждать технические детали (я слабо представляю, как достоверно определить абонента, когда на 1 IP много-много человек, например), но прецеденты установления личности через полицию были в процессе привлечения к административной / уголовной ответственности. А затем уже с чистой совестью можно иск подавать к известному ответчику.

При этом вполне вероятно, что в суде переневрничавший ответчик / представитель согласится, что страница - его, т.к. будет думать, что за ложный ответ понесёт ответственность.

Потому что:

1. А зачем?

2. Банально, нотариус за удостоверение каждой лишней страницы берёт денег.

3. В общем случае на сайте число страниц стремится к бесконечности. Любой форум, блог, интернет-магазин, копипастный ГС содержит тысячи информационных единиц (страниц) которые тасуются так, сяк, по разным параметрам, тегам и т.д. А если учесть что одна страница на форуме вылезает на печать в 10 бумажных страницах, то зачастую снять весь сайт просто невозможно.

4.

У меня на руках два протокола осмотра моего сайта (форума), проходивших по иску ко мне. Там только страницы с нарушениями + текстовое описание осмотра нотариусом. Считаю это логичным.

Даже если человек считает, что осмотрел весь сайт, разве нет возможности потом сказать: "Стоп! А там ещё были правила сайта вот по такому-то адресу!"

Но я главным образом хочу ещё раз обратить внимание на Ваши же слова:

Разве это не определяет бесполезность правил? Ибо, всё что не противоречит закону закон и без правил устанавливает, т.е. правила для этого не нужны. А всё что противоречит, юридически ничтожно, т.е. и для этого правила не нужны.

Следовательно, правила не нужны (юридически) вовсе? :)

По группам ВК работаю под зарубежным VPN. Стоит скрипт автопостинга с дедика, так спокойнее. Никакой черт не докопается. Если не удается решить проблему невиновности, то решаем проблему нашего вычисления.

И что это дает? Ведь вы постите от имени конкретного пользователя, страница которого привязана к номеру телефона и т.п. при необходимости тот же ВК все это сдаст.

В большинстве случаев так и происходит. Техподдержка связывается и материал удаляют. Но если техподдержка связалась с админами и после этого тишина и материал никто не удалили. Куда обращаться дальше?

Это конечно просто шикарно получилось :)