Именно поэтому, заходя с утра в тему, я не стал отвечать, т.к. знал, к чему это приведёт :D
"авторское право" != "право авторства"
Это Вам кажется, что достаточно чётко. В Ваших рассуждениях прослеживается только мысль "вот так должно быть по моему мнению", при этом без какой-либо нормативно-правовой аргументации. А в реальности, особенно, в правовой реальности - это далеко не так.
Особенно порадовало:
Воу, то есть, Вы-таки считаете, что теперь нужно прекращать право на ТЗ XEROX № 154949, ибо копировальные аппараты зачастую называют "ксероксами"? Может и ТЗ PAMPERS № 215548 по тем же причинам?
Очень смелое высказывание.
Попробуйте в ГК РФ (или любом международном соглашении по ТЗ) найти норму, подтверждающее Ваше предположение.
И да, Вы бы хоть 1513 ГК РФ посмотрели, чтобы понять, как и в каком органе оспаривают предоставление правовой охраны ТЗ.
P.S. мне объяснять по ситуации ничего не нужно, ибо "как с ТЗ в РФ" я знаю, и делаю, ибо это одно из направлений моей деятельности, в отличие от Вас, насколько я могу видеть.
С тем же успехом можно подать любой иск к кому угодно. Вопрос в правовом обосновании и, следовательно, в результате.
"Ответный иск" об аннулировании ТЗ? :D
наверное, Вы имеете в виду "встречный иск"? Тогда, наверное, стоит проанализировать, что это такое, когда возможно и кто будет являться сторонами, и заодно узнать, в каком порядке предоставление правовой охраны ТЗ признаётся недействительным.
Полностью согласен. Абсолютно бесполезное занятие, особенно, когда человек, "имеющий Мнение" о том, как должно быть, просто отказывается воспринимать нормы действующего законодательства.
И неважно, что ты ссылаешься на ч. 4 ГК РФ, где чёрным по белому, на коллективное Постановление ВАС РФ и ВС РФ 5/29, на практику, которая "устоялась" и подтверждена Президиумом ВАС РФ - у человека просто есть Мнение, и он даже не будет пытаться понять, как же оно на самом деле.
В некоторых случаях псевдознаток может сослаться на вступившее в силу решение суда 1-й инстанции, которое не было обжаловано, (что как бы моветон), где судья вынес сногсшибательное решение, которое противоречит всему - и закону, и практике, и разъяснениям Президиума ВАС, а стороны не обжаловали по тем или иным причинам (не дали денег юристу на апелляцию, проспали срок обжалования и не смогли восстановить, забыли и т.п.). Правовых маразмов хватает, и можно найти судебные акты просто феерической дикости, особенно, если судья такой категорией дел не занимается и с трудом понимает суть спора, но никто его в правильное русло не направляет, не объясняет ситуацию.
В такой ситуации человек, имеющий Мнение, может "вырвать" из общей массы неудобных ему актов такое подходящее ему идеологически решение и просто укрепиться в своей правоте по ситуации, не задумываясь о том, что 99% остальных аналогичных дел имеют совершенно иной финал.
Не получится переубедить человека, у которого цель - отстоять своё мнение, а не познать истину. Не получится переубедить человека, который будет игнорировать доводы, и который просто не готов признать свою неправоту.
Поэтому, имхо, спор с такими лицами, имеющими Мнение - просто непродуктивное занятие и трата времени, которое можно потратить на что-либо более полезное :)
В сообщении выше ссылка же есть в подписи. Целых 4. Конкретный урл не знаю, ищите. Если интересно, у меня на сайте (в подписи) тоже есть, правда, не про 4 миллиона :D
В плане правовой охраны и способов защиты? Всё так же.
Нет желания спорить с Вами. Просто как юрист, вижу уйму заблуждений на страницах этого форума, при этом знающие люди могут местами писать дельные советы, а порой советуют что-то вообще далёкое от реальности.
Желательно, чтобы только это и ничего кроме интеллектуальных прав, или основная специализация хотя бы. Иначе - очередной "специалист по всему" от юриспруденции, одинаково ни в чём не разбирающийся, как показывает опыт.
(Вы же никогда, наверное, не видели врача, который может хорошо лечить всё - и микрохирургию сердца сделает, и теми же руками зубик починит, и советы по гормональной терапии даёт.)
берёте одного юриста, который специализируется на работе в этой сфере права в Беларуси, и он Вам составляет с учётом особенностей законодательства Беларуси и правоприменительной практики, чтобы минимизировать все риски.
или Вы уважаемую публику призываете составить Вам здесь договор? ;-)
Местные специалисты по всему Вам такого насоветовать могут, что потом ни один юрист уже не поможет, но решать, разумеется, Вам.
Вы скриншот со ссылкой на источник видео имеете в виду или же вообще в целом любое использование с указанием источника?
В любом случае, нужно смотреть условия, на которых автор или иной правообладатель разрешает использование. Причём далеко не всегда "тот, кто загрузил" является правообладателем видео (т.е. аудиовизуального произведения).
Может быть и такое, что "владелец канала" YouTube "разрешает" использование любыми способами, но не являясь реальным правообладателем, такое "разрешение" правовых последствий не имеет для использующих (псевдо-лицензиатов).
Например, если гражданин А "выложил" на YouTube (или куда ещё) видеоролик гражданина Б, то у гражданина А никаких прав на видео не возникло от этого, и распоряжаться правами на указанный ролик он тоже не может. Соответственно, если вдруг Вы используете видеоролик или его фрагмент, то псевдоразрешение гражданина А не спасёт Вас от претензий гражданина Б, аналогично в отношении того, знали ли Вы или нет, кто действительный правообладатель. При этом цинизм ситуации в том, что правообладатель сам решает, к кому требования предъявлять: может предъявить иск к Вам, а гражданина А обделить вниманием.
Нет, не означает.
Если не вырывать моё сообщение из контекста, то очевидно следующее.
Участник совершенно необоснованно заявил, что "регистрация общеупотребляемых слов запрещена" в качестве ТЗ и получил возражение со ссылкой на закон, т.к. обозначения, которые приобрели различительную способность в результате их использования, таки могут быть зарегистрированы в качестве ТЗ. Вообще, в принципе могут, ибо норма есть.
Про то, что обозначение auto.ru непосредственно имеет приобретённую различительную способность я не говорил (да и не мне это оценивать, что очевидно), равно как и про то, что мне предельно ясно, почему именно это конкретное обозначение было зарегистрировано.
Особенно, с учётом того, что было, например, с обозначением "AVTO.RU":
http://www1.fips.ru/Archive/TM/2012FULL/2012.07.12/DOC/DOCURUTM/DOC443V3/D44372D2/44372800/document.pdf
и
http://www.fips.ru/ConveraDocs/pps/_new/2012/2012%D0%9200262/2012%D0%9200262-2012.06.16.pdf
TL;DR: правовую охрану ТЗ прекратили, ибо правообладатель не предоставил доказательств приобретения обозначением различительной способности. Правообладатель вообще отзыв на возражение о предоставлении правовой охраны ТЗ не предоставил, судя по тексту заключения ППС.
Регионального трафика не так уж и мало:
http://www.liveinternet.ru/stat/auto.ru/regions.html?period=month&id=1&id=2&show=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA&per_page=10&report=regions.html%3Fperiod%3Dmonth
на Москву с Петербургом 55.5%, следовательно, на регионы 44.5%, почти половина.
-
http://www.liveinternet.ru/rating/ru/ - вот здесь Авто.ру на первой странице сейчас (все категории). в категории "Авто" - на третьем месте сейчас.
При всём желании не поворачивается язык назвать сайт неизвестным.
А я разве где-то когда-либо утверждал обратное?
