Это не означает, что их мозг "обладает колоссальными возможностями, большая часть которых не востребована".
Тем, что им нужно, люди пользуются по полной. Проявляя чудеса изобретательности, хоть и на бытовом уровне.
О каком развитии тогда мы говорим? Человек умножал в уме трёхзначные числа, а стал четырёхзначные? Не бог весть какой подвиг и, главное, у него изначально была к этому предрасположенность.
Это как раз обычное дело. Области мозга, отвечающие за исполнительные функции, формируются позже и стареют тоже позже. Как дополнительное следствие, их кровоснабжение в пожилом возрасте улучшается (конечно, по сравнению с остальными отделами). Отсюда ясный ум и рассудительность у некоторых стариков.
Но это опять же зависит от природных данных. Никакой Бубка и даже Каспаров к старости профессором физики или философии не станет. Не говоря про Майка Тайсона. С ним сразу всё понятно. Даже если он ни разу в жизни не получил нокдауна.
Думаю, что это научно-популярный миф (больше популярный, чем научный). В середине прошлого века он ещё был оправдан, но сейчас-то? Когда только методов нейровизуализации есть с десяток.
Можно развивать конкретные способности, связанные с не менее конкретными полями и подполями. Но если, например, у мадам булимия, то никакой силы воли тут не хватит. Только психиатр, серьёзные медикаменты и хирургическое вмешательство. В обратную сторону аналогично, никаким Эйнштейном, Менделеевым или Гюго без природных задатков (т.е. аномального мозга) человек не станет при всём желании.
Станет неплохим середнячком. Учась и практикуясь всю жизнь.
Старение - естественный процесс, мозг тут не исключение. Более того, эволюцией (по крайней мере, эволюцией естественной) не предусмотрено его обновление. Синапсы да, образуются всю жизнь, но вот сами нейроны не восстанавливаются, почему мозг банально теряет в массе (у пожилых людей - до нескольких десятков граммов). Интеллекта этот процесс, понятное дело, не прибавляет. Микро- и макроглия тоже теряет функционал, начиная с обслуживания нейронов, а последствия (например, такие или такие) люди не то что не знают, как лечить, а не знают, как к ним подступиться. Ведь мозг не мышцы или даже печень, к нему подход другой.
Так что воля это хорошо, конечно, но биологию с её помощью не победишь.
Компания собирает данные для какого-то своего проекта, устаревший агент можно объяснить неразберихой после слияний и перестановок.
Проще всего, конечно, написать на контактный емейл с просьбой разъяснить, что это за краулер и почему он так странно представляется. Вместо этого автор темы предпочитает вопли и домыслы.
Ну, хозяин - барин. Главное, чтобы остальные поняли, о чём идёт речь.
Не знаю, что такое шапка темы. У темы есть название и первое сообщение. Ни там, ни там точная информация не указана - указана ссылка на агента и Ваши многочисленные фантазии на счёт подделок, нагло под видом и прочие домыслы.
В общем, обманывать нехорошо.
