Отношения мужчины и женщины относятся к половому поведению, т.е. к биологии. А инстинкт размножения - один из сильнейших инстинктов, он может перевесить и чувство голода, и чувство самосохранения, и всё остальное. Поэтому убеждения здесь не работают.
Конечно, мы животные разумные, а индивидуальные особенности некоторых людей дают им существенные козыри в борьбе с инстинктивным поведением. Тем не менее, в подавляющем большинстве случаев перед биологией мы бессильны. Убеждения, мораль, социальные конструкты и прочие наведённые следствия нашей разумности работают лишь тогда, когда само половое чувство либо отсутствует (удовлетворено), либо выражено относительно слабо.
Поэтому взрослые люди часто кажутся рассудительными и благоразумными в альковных утехах. На деле они просто набрались опыта и угомонились.
Человек меняется всю жизнь. По молодости это кажется парадоксом, но от ребёнка в нас остаётся лишь темперамент и некоторые базовые свойства, вроде отсутствия музыкального слуха или склонности к графомании. Всё остальное переворачивается с ног на голову, иногда по нескольку раз.
Поэтому - да, ушли. Одинаково относиться к кому-либо всю жизнь вообще ненормально. Это признак психопатии. Когда Джокер или Ганнибал Лектер "зимой и летом одним цветом".
Исторические сериалы (а криминальные их разновидность) постоянно удивляют своей наивностью. Вроде бы серьёзная тема, убийства, личные драмы, аферы на пару континентов, колоритные персонажи, ворочающие триллионами, и то, и сё - а порой такие клише сыпятся. Вроде всесильной мафии, моральных дилемм у сотрудников органов, фальшивых документов, нарисованных на коленке, или супершпионов в 10 веке.
Сценаристы демонстрируют миру свои переживания и школьный аттестат, и даже не подозревают об этом.
О, да.
Всё гораздо печальнее. Возраст вообще не определяют. Потому что посыпется 90% исторических данных. Или, к примеру, нумизматика. Вся. Или значительное количество раскопок, вроде Геркуланума. Поэтому их и изучают в век по чайной ложке. Хотя, казалось бы, масса уникальных находок прямо под ногами. Но нет.
Ещё в 19 веке геологам и палеонтологам возражали в стиле "как же вы говорите про миллионы лет эволюции и миллиарды лет осадочным породам, если в Библии описано сотворение мира". Это было Аргументом.
Только при чём тут исторические теории.
Вообще-то устной истории не бывает. Даже в виде фольклора.
Вас ждёт много, много удивительных открытий.
Что высотка - человек живёт в государстве. Вот уж где муравейник.
Тем не менее, индивидуальность и стайность это не отменяет.
Докажите.
Вы озвучиваете очередную школьную версию, вроде "записок Марка Поло" или "буддизм из Индии". А альтернативных вариантов не знаете. Но история пишется и изучается не так. Серьёзная история начинается с историографии, т.е. с истории самих исторических источников. Вам подсовывают записки Марко Поло, а Вы спрашиваете "кто и при каких обстоятельствах их обнаружил?". Невзначай спрашиваете, как бы не всерьёз. Потом задаёте более обширный вопрос. Например, как могла появиться часть про морские путешествия, если в те времена не существовало традиции ведения судовых журналов.
Вы, кстати, об этом знаете? Когда и кем был заведён первый судовой журнал? Ведь это ставит под сомнение путешествие не только Поло, но и Магеллана с Колумбом.
Потом вопрос ещё более обширный. Например, в каких отношениях состояла Венецианская республика с Португалией. После некоторого времени, ушедшего на поиск ответа, внезапно окажется, что Португалию того времени трудно назвать государством. А что делала Португалия в Японии? А она делала, и сделала очень много.
И т.п. Всё это называется контекстом эпохи. Который надо знать.
"Дохристианская йога" это что-то вроде десятитысячелетней акупунктуры. Тоже с философией, сакральностью, энергией Ци и прочим мистицизмом. Тогда как всё может быть сильно проще - неграмотные китайцы из провинции, ни разу не встречавшиеся с европейской медициной, первый раз в жизни увидели чудесное исцеление после укола шприца, и после отъезда врачей стали колоть друг друга иголками. В надежде на повторное чудо.
Т.е. это банальный карго-культ.
Конечно, это лишь альтернативная версия. Но она должна быть, причём не одна. Потому что человек с одной версией это одноглазый циклоп. С ним не то, что не о чем говорить - его жалко. Это инвалид от эрудиции. А человек, обладающий двумя и более взглядами на предмет, даже самыми невероятными, такой человек вооружён. При достаточных знаниях и аналитических способностях, позволяющих выделить и развить наиболее рациональное объяснение, он превращается в имбу. Т.е. он непобедим. У окружающих циклопов попросту нет противоядия от его знаний и методов.
А школьная программа, это да. Её надо знать. Иногда даже верить.
