юни

юни
Рейтинг
945
Регистрация
01.11.2005
Arsh:

Психиатр, надо полагать, поменяется на "Кризисный управляющий сознанием". :)

Arsh:
разновидность игры или общения (где имеет значение не содержание, а невербальные сигналы)

Хорошо, но реальность выдуманных персонажей ведь не ставится ими под сомнение?

Arsh:
Он вне этой классификации.

А внутри какой тогда?

Arsh:
Кстати, старики и пьяницы общаются подобным образом - регресс

Кстати, это не будет косвенным доказательством того, что вера таки предшествует критическому мышлению?

Arsh:
Некритичное отношение к высказываниям взрослых.

Ну, пусть будет некритичное отношение. Дело ведь не в названии.

Arsh:
Он "верит" в Санту только потому, что его ребенкино существование витально зависит от взрослых.

Не понял связи. А когда дети друг другу рассказывают небылицы, в которые верят все, включая рассказчика, это что?

Arsh:
Микроскоп и телескоп ее меняют, благодаря науке, а не вере

Только основу-то не меняют.

Arsh:
Есть 2 разные организации психики: рациональная и паранояльная.

Ребёнка, верящего в сказки, куда отнести?

Arsh:
Почему я должен по этому поводу испытывать нутряной конфликт?

Хм. Вот идёте Вы в магазин за мясом, смотрите на кусок свиной шейки и глаза говорят Вам - "отличный выбор". Однако стоит включить обоняние и Вы начинаете понимать, что выбрали вариант "с душком". Налицо конфликт.

(И сразу как-то начинаешь понимать смысл поговорки "не верь глазам своим".)

Впрочем, во всём, что касается органов чувств, речь всегда идёт именно о вере. Так что пример у меня некорректный, да.

Arsh:
Я полагаю, здесь никакого внутреннего конфликта нет.

Именно. Так же и способность верить не конфликтует со способностью мыслить.

Arsh:
Нет, Богавокснет постил не так давно.

Можно ссылку? Я не читал обе эти темы.

Arsh:
Нет такой способности.

Как ещё назвать, к примеру, веру ребёнка в существование сказочных персонажей? Не будь у него способности верить, он бы с порога начал сомневаться и требовать "покажи и докажи".

Arsh:
Здесь уже постили ссылки на исследования

Вы про Маргарет Мид? Но я специально уточнил, что речь идёт не про мифологию и прочие конкретные предметы веры, а про саму способность принимать что-то на веру. Как и какие здесь могут возникнуть конфликты?

К примеру, мы можем относится с неприязнью к какому-либо человеку, но при этом признавать его заслуги в какой-либо области. Значит ли это, что наша личная эмоциональная оценка конфликтует со способностью к объективной оценке фактов? Полагаю, что напротив - эмоции и объективность прекрасно уживаются вместе.

То же с верой и мышлением: доверие словам учителя о справедливости теоремы Пифагора никак не мешает нам изучать геометрию.

Arsh:
И чо?

Так Вы согласны, что способность верить не конфликтует со способностью мыслить или у Вас есть возражения?

Arsh:
Нет никаких разумных оснований не пить водку - гляньте вокруг.

Как этот Ваш аргумент подтверждает вывод про "не может"? Мы про веру говорим или компенсаторы неидеальности мироздания?

С самим утверждением (что способность мыслить не отрицает способность верить) Вы согласны, я правильно понял?

rustelekom:
Что есть красота?

"Законченность чувственного выражения", по определению Соловьёва.

Arsh:
и, стало быть, мышление - отрицание веры

От чего же? Мышление может подтвердить или опровергнуть предмет веры, но на саму способность верить никак не влияет. Это два параллельных свойства, скажем так.

И да, я говорю не о религиозной вере, а о вере вообще.

Всего: 35164