юни

юни
Рейтинг
942
Регистрация
01.11.2005
Arsh:
Некритичное отношение к высказываниям взрослых.

Ну, пусть будет некритичное отношение. Дело ведь не в названии.

Arsh:
Он "верит" в Санту только потому, что его ребенкино существование витально зависит от взрослых.

Не понял связи. А когда дети друг другу рассказывают небылицы, в которые верят все, включая рассказчика, это что?

Arsh:
Микроскоп и телескоп ее меняют, благодаря науке, а не вере

Только основу-то не меняют.

Arsh:
Есть 2 разные организации психики: рациональная и паранояльная.

Ребёнка, верящего в сказки, куда отнести?

Arsh:
Почему я должен по этому поводу испытывать нутряной конфликт?

Хм. Вот идёте Вы в магазин за мясом, смотрите на кусок свиной шейки и глаза говорят Вам - "отличный выбор". Однако стоит включить обоняние и Вы начинаете понимать, что выбрали вариант "с душком". Налицо конфликт.

(И сразу как-то начинаешь понимать смысл поговорки "не верь глазам своим".)

Впрочем, во всём, что касается органов чувств, речь всегда идёт именно о вере. Так что пример у меня некорректный, да.

Arsh:
Я полагаю, здесь никакого внутреннего конфликта нет.

Именно. Так же и способность верить не конфликтует со способностью мыслить.

Arsh:
Нет, Богавокснет постил не так давно.

Можно ссылку? Я не читал обе эти темы.

Arsh:
Нет такой способности.

Как ещё назвать, к примеру, веру ребёнка в существование сказочных персонажей? Не будь у него способности верить, он бы с порога начал сомневаться и требовать "покажи и докажи".

Arsh:
Здесь уже постили ссылки на исследования

Вы про Маргарет Мид? Но я специально уточнил, что речь идёт не про мифологию и прочие конкретные предметы веры, а про саму способность принимать что-то на веру. Как и какие здесь могут возникнуть конфликты?

К примеру, мы можем относится с неприязнью к какому-либо человеку, но при этом признавать его заслуги в какой-либо области. Значит ли это, что наша личная эмоциональная оценка конфликтует со способностью к объективной оценке фактов? Полагаю, что напротив - эмоции и объективность прекрасно уживаются вместе.

То же с верой и мышлением: доверие словам учителя о справедливости теоремы Пифагора никак не мешает нам изучать геометрию.

Arsh:
И чо?

Так Вы согласны, что способность верить не конфликтует со способностью мыслить или у Вас есть возражения?

Arsh:
Нет никаких разумных оснований не пить водку - гляньте вокруг.

Как этот Ваш аргумент подтверждает вывод про "не может"? Мы про веру говорим или компенсаторы неидеальности мироздания?

С самим утверждением (что способность мыслить не отрицает способность верить) Вы согласны, я правильно понял?

rustelekom:
Что есть красота?

"Законченность чувственного выражения", по определению Соловьёва.

Arsh:
и, стало быть, мышление - отрицание веры

От чего же? Мышление может подтвердить или опровергнуть предмет веры, но на саму способность верить никак не влияет. Это два параллельных свойства, скажем так.

И да, я говорю не о религиозной вере, а о вере вообще.

Тю... и всё? Надо вам уровень повысить, повысить.

Но - завтра.

Zikam.RU:
Смысл атеизм в том, что не существует никаких, даже самых ничтожных, оснований для веры в бога.

Угу. Миллиарды людей попросту больны.

Zikam.RU:
А для чего человек любит?

Дурацкая постановка вопроса, разве не видно? Для чего человек испытывает эмоции?

Спроси ребёнка, для чего он любит маму? Впрочем, не издевайся, спроси хотя бы "почему любит".

Смысл здесь в том, что в начале у человека есть какое-то свойство, а вопрос для чего оно - вторичен. Поэтому человек в начале умеет верить, а потом уже - умеет верить во что или кому-либо. Будет это отец, преподаватель философии, органы чувств или нечёткая логика - вторично.

Всего: 35122