Антон Павлович Чехов в одном из своих писем написал, цитирую:
Хохлы упрямый народ; им кажется великолепным всё то, что они изрекают, и свои хохлацкие великие истины они ставят так высоко, что жертвуют им не только художественной правдой, но даже здравым смыслом.
Является ли подобное цитирование нарушением п. 4.7 Правил?
А с какого вообще момента за этот термин начали штрафовать?
Да, жёлудь может вырасти в более развесистый дуб. Как я и говорил - если к тому есть предпосылки.
texter: Калькулятор считает быстрее, чем тот, кто его создал.
Так человек и одежду создал, и самолёт. А рыбы изначально под водой дышать умеют.
Только где здесь превосходство?
К слову, людей на Земле несколько миллиардов - вот Вам косвенный признак венца творения. Не всякое насекомое до такой численности может дорасти. Хотя, казалось бы, человек одно из наиболее уязвимых созданий.
Если сам по себе. Без интеллекта и его многочисленных плодов.
texter: Шерлок Холмс умнее Конан Дойля.
Во-первых, это вымышленный персонаж. А во-вторых - увы, Дойль умнее.
Это уже на подумать.
Lupus: Значит каждое следующее поколение проще и глупее
Что-то вроде энтропии? Да, в замкнутой эко- (социо-) системе было бы именно так.
Отсюда, если тоже подумать, происходят многочисленные выводы. И да, bogavoxnet, с железной необходимостью.
Оххх.... аргумент в том, bogavoxnet, что принципиальные ограничения не преодолеваются ни быстрым наскоком, ни медленным накоплением. Количество в качество не переходит - количество качество иногда открывает, если для этого заранее были предпосылки.
Никаких предпосылок у роботов для человеческих качеств нет и быть не может, именно об этом и была поговорка. Не может творение превзойти творца. Уже потому, что творец сам в себе принципиально (онтологически, "изнутри не видно") не может разобраться на 100%.
c чего ты взял
Будут выделять вопросительные знаки красным болдом, наверное.
коррелируются
Кор-ре-ли-ру-ют.
Если верить Википедии
Тут, знаете, несколько щекотливая ситуация... как бы объяснить.
В общем, с презервативом спокойней.
При определенном сочетании битов этой информации возникает сознание.
Спорный вопрос. Скорее, даже, просто непонятная формулировка.
Т.е. сознание, это особым образом сгруппированная информация? А где тогда в этом определении сознающий субъект?
Антон Павлович Чехов в одном из своих писем написал, цитирую:
Является ли подобное цитирование нарушением п. 4.7 Правил?
А с какого вообще момента за этот термин начали штрафовать?
Что же теперь делать, Gudini? "Как снискать хлеб насущный?" (с) :)
DmitriyPopov, а можно ссылочку сразу, чтобы вхолостую не бегать.
И техника в руках дикаря - кусок металла!
О чём и речь.
Бактерий больше.
Неправильно - атомов больше. А уж сколько нейтрино всяких...
Количество бессмыслиц перешло в качество.
Вы бы определились:
Человек давно вывел себя из под действия селективных факторов.
Если бессмыслица, то зачем Вы её подтверждаете?
Бразиллионы их.
Логика железная.
Ещё бы Вы не забывали это регулярно...
Творение часто превосходит творца.
Да, жёлудь может вырасти в более развесистый дуб. Как я и говорил - если к тому есть предпосылки.
Калькулятор считает быстрее, чем тот, кто его создал.
Так человек и одежду создал, и самолёт. А рыбы изначально под водой дышать умеют.
Только где здесь превосходство?
К слову, людей на Земле несколько миллиардов - вот Вам косвенный признак венца творения. Не всякое насекомое до такой численности может дорасти. Хотя, казалось бы, человек одно из наиболее уязвимых созданий.
Если сам по себе. Без интеллекта и его многочисленных плодов.
Шерлок Холмс умнее Конан Дойля.
Во-первых, это вымышленный персонаж. А во-вторых - увы, Дойль умнее.
Это уже на подумать.
Значит каждое следующее поколение проще и глупее
Что-то вроде энтропии? Да, в замкнутой эко- (социо-) системе было бы именно так.
Отсюда, если тоже подумать, происходят многочисленные выводы. И да, bogavoxnet, с железной необходимостью.
Собственно, в чем аргумент то?
Оххх.... аргумент в том, bogavoxnet, что принципиальные ограничения не преодолеваются ни быстрым наскоком, ни медленным накоплением. Количество в качество не переходит - количество качество иногда открывает, если для этого заранее были предпосылки.
Никаких предпосылок у роботов для человеческих качеств нет и быть не может, именно об этом и была поговорка. Не может творение превзойти творца. Уже потому, что творец сам в себе принципиально (онтологически, "изнутри не видно") не может разобраться на 100%.
Хотя имитировать роботы могут сколько угодно.