Ни исследований, ни биологии я в Ваших выводах не вижу. Статистика есть, вот она и однобока. Что за 80% женщин, при чём тут дофамин, про каких барыг речь - тайна, покрытая мраком. А исследование, если Вы его действительно хотите, должно быть объективным и начинаться с основ, а не с частностей.
Наш вид называется хомо сапиенс, мы существа разумные. Кроме того, мы принадлежим к млекопитающим, к хищным стайным обезьянам. Особенности половых отношений обезьян вида хомо сапиенс сводятся к двум базисам - 1) самец вида хомо сапиенс стремиться максимально размножиться, 2) самка вида хомо сапиенс стремиться получить максимально здоровое и конкурентное потомство.
Именно это, если брать нашу животную основу, является основной проблемой взаимоотношения полов. Всё остальное - разумность, наличие развитого социума, индивидуальные особенности конкретных особей и т.п. - лишь довесок. Как правило, небольшой.
Например, общий вектор отношений неравен, он всегда смещён. Мужчина хочет секса, женщина хочет детей и семью, детям нужны оба родителя. Последовательность именно такая: мужчина -> женщина -> потомство. А обратные связи вторичны и опосредованы. Мужчина может быть примерным семьянином, женщина шантажировать своей сексуальностью, дети быть холодными эгоистами. Или наоборот - мужчина может быть самовлюблённым альфа-самцом, женщина на всё согласной серой мышкой, дети ангелами во плоти. Это варианты, причём для разумного существа и неизбежные, и весьма разнообразные. Но базис остаётся неизменным.
Вы же, повторяю, взяли частный случай. Есть какой-то непонятный мужичок, состоящий из сплошных противоречий. Ему почему-то хочется свадьбы и детей, хотя только что хотелось страсти и гормонов. Потом они с женой начинают ненавидеть друг друга, при этом инициатор почему-то женщина. Ещё он вроде бы взрослый человек, но не имеет никакого иммунитета к сиюминутным страстям. На уровне простого жизненного опыта. Всё это кончается тем, что женщина ищет барыгу (?), а мужчина делает своё дело (?) или плачет под берёзкой.
Сумбур какой-то, честное слово.
Думаю, что существует какое-то общее лобби или договорённости об ограниченном использовании ИИ для генерации музыки. Ведь это значительно проще создания видеоряда. Т.е. и качественную попсу, и симфонические концерты должны были копировать, а потом и синтезировать в первую очередь. А в этой области до сих пор каменный век. И вообще тишина.
Ещё Аристофан говорил, что социальное государство (или коммунистическое, кому как нравится) будет царством женщин. А уж постсоветскому обществу ничего иного просто не дано. Одно отсутствие мужчин-учителей чего стоит.
Несмотря на боевой тон, дидактику и самоуверенность, Ваша аргументация поражает своей однобокостью. Например, Вы генерализируете чей-то частный негативный опыт и распространяете его на всех мужчин и женщин на планете. Не учитывая массу других факторов, вроде мужа-алкоголика или накопившихся бытовых проблем.
Но ведь это не по-мужски.
+1. Какая-то перепись униженных и оскорблённых.
Между семьёй, дружеской компанией, колхозом, форумом по интересам, транснациональной корпорацией, глобальной соц. сетью или островным протекторатом есть масса различий. Иногда принципиальных.
Не понимать или не признавать этого - себе дороже.
Гражданами. Которые погибают. Миллионами штук.
Ничего, кроме офтопика, в таких темах быть не может. Человек бессилен против государства. Что-то может сделать крупный чиновник на пике влияния. А возмущений по форумам никто просто не слышит. Так, комариный писк какой-то.
Что делать конкретно, было сказано выше. Например, с упреждением раздавать будущие запрещённые мессенджеры, проект монетизировать.
Хотя никто не запрещает и дальше переливать из пустого в порожнее. "Мы все умрём", "не понимаю, кому этот макс нужен", "остановим беспредел госдуры", "почему никто ничего не делает" и прочий ни разу не офтопик.
Кто спорит. Только в реальности чисто и непорочно не живёт никто. Христианскому святому говорят "ты святой". А он отвечает "я самый грешный человек на земле".
Что ж тогда другим отвечать? Только сесть на землю и рыдать. А Вы их обезьянами попрекаете.
Это синонимы.
Государство это не обычное КП, в том-то и дело. Отсюда остальные аберрации.
Например, государства не конкурируют мессенджерами, соц. сетями или даже газпромами с автовазами. Они конкурируют войнами. Сейчас по преимуществу торговыми, с санкциями и пошлинами, а раньше по преимуществу обычными, с пушками и миллионами жертв. Ни одна корпорация на это не способна. Другой организм.
Кроме того, государства живут по своим правилам, а чужие правила его не сильно интересуют. Для корпорации человек является потребителем и если ему не понравится колбаса, стиральный порошок или зубная паста, то он с лёгкостью сменит марку. Но для государства человек это не потребитель, а гражданин, и с государством он взаимодействует по совсем иным законам. Например, сменить гражданство сильно сложнее, чем сменить автомобиль или хотя бы квартиру. А в какой-нибудь Северной Корее беднягу начнут гнобить за саму идею.
И плевать местному правительству на всех остальных. Вроде бы в чём проблема, съедим этого "обрюзглова конкурента" и всего делов. Но вот что-то не получается.
Поэтому национальная соц. сеть или мессенджер через гос. услуги может быть сколько угодно неудобным и глючным, это ни на что не влияет. Государство не корпорация, у него есть все инструменты для принуждения своих пользователей-граждан к нужному продукту. А будет это цензурируемый твиттер, или свой макс, или великий файервол, или интернет по паспорту, это дело десятое.
Преимущество у гражданина одно. Он - человек, а человек сильно умнее любого государства. И пока оно рассматривает законопроекты в очередном чтении, он за пару дней и пару литров чая уже придумает схему, как все эти инициативы обойти, оставаясь при этом внутри законов. И даже использовать их для своей пользы.
К чему я и призываю.
Государство не может и не будет оставлять огромное информационное поле без контроля. И инструменты для его формирования тоже. Любое государство. И чем оно больше, тем больше будет контролировать. Поэтому разбиение интернета на информационные пространства по региональному признаку - неизбежно. Как и установление между ними "границ", "таможен", "пошлин", "торговых войн" и всего остального.
Пора уже к этому привыкнуть. Взрослые же люди.
Лучше прямо сейчас постелите соломку и подумайте, как обходить подобные ограничения. И что делать в случае дальнейших неизбежных ужесточений. Блокировки обходит научились? Теперь научитесь устанавливать запрещённый софт. Можно начать с создания какого-нибудь "tRUe store", куда выкладывать apk последних версий популярных мессенджеров.
Заодно и денежку заработаете.
Вы начинаете аргументацию с отрубания конечностей и глаз для борьбы с похотью, приводит крайние случаи аскетизма в качестве примера для всеобщего подражания, а простых людей за простые желания называете животными и шлюхами.
В общем, без проблем, доводы бывают разными. Другое дело, кто им будет возражать? Или хотя бы слушать. Потому что когда говорят, что:
Это вызывает некоторое недоумение. Эйнштейн создал ОТО, Пеле был первоклассным футболистом, Серафим Саровский дружил с дикими зверями, а Гагарин полетел в космос. Что дальше?
Обыватель не может быть всесильным существом, любую прихоть исполняющим на пятёрочку. Целомудрие? Золотая медаль. Фундаментальная наука? Нобелевская премия. Харизма? Любимец всей планеты. Образцовая семья? И тут первое место. Но так не бывает. Все мы люди - т.е. жалкие, конечные существа с массой ограничений. А Вы им нравственные подвиги предписываете делать каждый день. В ультимативном тоне.
Это позиция нелепая с бытовой точки зрения и спорная с биологической. А с христианской - греховная. Потому что "судьи кто?".
