Что "это"? Речь шла не про кавычки или "условно", а про конкретный случай - когда разработчики делают бесплатный продукт и, как ни странно, всем довольны.
Есть и другие случаи, не таки простые, как с Андроидом или непонятно кем залицензированными бумагами. Например, разработчики ИИ обучают свои модели на контенте, честно взятом и вроде бы общедоступного интернета. Ничего авторам контента не выплачивая.
Как по Вашему, они правомерно поступают?
Ещё усложним задачу: под какой лицензией должен публиковаться такой ИИ? Казалось бы, если люди берут всё бесплатно, то и итоговый продукт должен выходить с открытым кодом под той или иной версией GNU. Однако тот же Open AI очень ревностно относится к своему детищу. В лучших традициях разработчиков проприетарного ПО - с отказом от всего на свете и навязыванием ответственности пользователям за любой чих. Полюбуйтесь, там прекрасно всё (с).
Но, пардон, почему таким разработчикам кто-то должен делать поблажки? Не пираты, а вообще все.
Видите, насколько всё непросто. А Вы со компанией пытаетесь свести вопрос к программистам, у которых беспринципные люди украли дело их жизни.
Только проблема-то посложнее.
Да и я не понимаю, как Ваши фантазии соотносятся с тем, что я написал. Перечитайте ещё раз. Если что-то не поняли - спросите. Без нелепых догадок.
Это вряд ли. Как раз золото идеально подходит в случае различных форс-мажоров.
Этого никто не знает. Себестоимость добычи, обработки, транспортировки и пр. давно не имеет ничего общего с рыночной стоимостью. Которая конвенциональна и зависит от внеэкономических факторов.
Собственно главный философский вопрос - а чем обеспечено золото?
Золото ценно само по себе, по совокупности свойств (цвет, вес, химические свойства - всё это сильно усложняет его подделку).
Есть огромный пласт ПО, на разработку которого потратили массу времени и ресурсов. Тем не менее, оно бесплатное и платным не будет никогда. Просто есть другие способы монетизации.
Простейший пример - Android OS или Punto Switcher.
Вы очень примитивно воспринимаете этот манифест. (К тому же это кино)
Манифест правильный. Если уйти в сторону от ПО, то существует масса случаев, когда, например, тот или иной правообладатель наживается на архивах, которые должны быть в открытом доступе. Подшивки журналов, мемуары, академические издания, архивы служебной информации и т.п. Не говоря о государственных документах, которые имеют огромную ценность для человечества, но рассекретить которые не могут не то, что из-за устаревших служебных инструкций, а просто бюрократическая машина их потеряла. И т.п.
Так что да, не всё пиратство ограничивается софтом и алчностью пользователей с разработчиками.
Что-то непонятно. У кого прекративших? Саму новость анонсировали постфактум, не дали даже переходного периода, чтобы всё адаптировать?
Одни вопросы.
Характерно, что специалисты (т.е. конкуренты) намекают на воровство и ссылаются на свои нормативные акты, вместо обсуждения качества самого сервиса.
Видать, сильно прижало.
