юни

О, да.

Всё гораздо печальнее. Возраст вообще не определяют. Потому что посыпется 90% исторических данных. Или, к примеру, нумизматика. Вся. Или значительное количество раскопок, вроде Геркуланума. Поэтому их и изучают в век по чайной ложке. Хотя, казалось бы, масса уникальных находок прямо под ногами. Но нет.

Ещё в 19 веке геологам и палеонтологам возражали в стиле "как же вы говорите про миллионы лет эволюции и миллиарды лет осадочным породам, если в Библии описано сотворение мира". Это было Аргументом. 

Только при чём тут исторические теории.

Вообще-то устной истории не бывает. Даже в виде фольклора. 

Вас ждёт много, много удивительных открытий.

Что высотка - человек живёт в государстве. Вот уж где муравейник.

Тем не менее, индивидуальность и стайность это не отменяет.

Докажите.

Вы озвучиваете очередную школьную версию, вроде "записок Марка Поло" или "буддизм из Индии". А альтернативных вариантов не знаете. Но история пишется и изучается не так. Серьёзная история начинается с историографии, т.е. с истории самих исторических источников. Вам подсовывают записки Марко Поло, а Вы спрашиваете "кто и при каких обстоятельствах их обнаружил?". Невзначай спрашиваете, как бы не всерьёз. Потом задаёте более обширный вопрос. Например, как могла появиться часть про морские путешествия, если в те времена не существовало традиции ведения судовых журналов.

Вы, кстати, об этом знаете? Когда и кем был заведён первый судовой журнал? Ведь это ставит под сомнение путешествие не только Поло, но и Магеллана с Колумбом.

Потом вопрос ещё более обширный. Например, в каких отношениях состояла Венецианская республика с Португалией. После некоторого времени, ушедшего на поиск ответа, внезапно окажется, что Португалию того времени трудно назвать государством. А что делала Португалия в Японии? А она делала, и сделала очень много.

И т.п. Всё это называется контекстом эпохи. Который надо знать.

"Дохристианская йога" это что-то вроде десятитысячелетней акупунктуры. Тоже с философией, сакральностью, энергией Ци и прочим мистицизмом. Тогда как всё может быть сильно проще - неграмотные китайцы из провинции, ни разу не встречавшиеся с европейской медициной, первый раз в жизни увидели чудесное исцеление после укола шприца, и после отъезда врачей стали колоть друг друга иголками. В надежде на повторное чудо.

Т.е. это банальный карго-культ.

Конечно, это лишь альтернативная версия. Но она должна быть, причём не одна. Потому что человек с одной версией это одноглазый циклоп. С ним не то, что не о чем говорить - его жалко. Это инвалид от эрудиции. А человек, обладающий двумя и более взглядами на предмет, даже самыми невероятными, такой человек вооружён. При достаточных знаниях и аналитических способностях, позволяющих выделить и развить наиболее рациональное объяснение, он превращается в имбу. Т.е. он непобедим. У окружающих циклопов попросту нет противоядия от его знаний и методов.

А школьная программа, это да. Её надо знать. Иногда даже верить.

Вывод понятный, но вряд ли верный:

Это провайдер, будучи коммерческой организацией, может спустить дело на тормозах. "Сбой настроек", "сотрудник ошибся" и т.п. Но гос. чиновник скован процедурами, за несоблюдение которых ему грозит лишение премии, выговоры, служебное несоответствие, вызовы к начальству, записи в трудовой и прочие кары небесные.

Т.е. провайдер может, конечно, заблокировать ресурс по звонку, не дожидаясь формального распоряжения. Ему за это, в общем, ничего не будет. Но вот чиновнику, действующему без бумажки - будет. И много.

Поэтому в целом логика правильная. Главное, что локализована проблема (сейчас - между РКН и магистральным оператором). Надо копать дальше. Для начала выяснить, кто магистральщик и кто у него занимается блокировками. После чего общаться с сотрудниками напрямую.

Выше Вам правильно посоветовали дать делу максимальную огласку. Причём не только на специализированных ресурсах, но и на общих, вроде яплакал, пикабу, фишек и т.п. Можно с кричащими заголовками для большего резонанса. Только заблокированный ресурс для огласки желательно выбрать максимально белый, а то всё утонет во флуде "ты же пират, чего ты хотел".

Попробуйте, ситуация интересная. Давно пора нахлобучить РКН за активность вне своих полномочий.

Между стаей и стадом есть принципиальная разница.

Стая это хищники, небольшая группа, прайд. Обезьяны, волки, львы. И люди. Они занимаются охотой, при этом существует чёткое распределение ролей. Кто гонит, кто ловит, кто лидер, кто аутсайдер. А в стадах живут травоядные. Ролей там или нет вовсе, или их принципиально меньше. Вожак и все остальные.

Стадо сильно размером, так проще затеряться и выжить наиболее сильным особям. Стая сильна дифференциацией, к тому же ей не нужно быть большой для выживания. Она охотится, а не спасается.

Человек живёт именно в стае. В стаде (т.е. толпе) он оказывается редко - на концерте или на митинге. В стаде ему непривычно, он быстро теряет индивидуальность, становится ведомым и растворяется в эмоциях, по большей части низших. Поэтому в стаде ему не нравится и после кратковременной эйфории он спешит вернуться в привычную обстановку - близкий круг родственников и знакомых.

К обывателям я отношусь позитивно. Симпатичные люди. Обсудить работу, поругать нерадивых чиновников, выпить водочки, о рыбалке поговорить, о футболе, шашлыков пожарить. Милое дело.

Проблемы начинаются тогда, когда обыватели лезут в материи, им недоступные. Как сказал Чехов:

Я знаком, хоть и поверхностно, не только с трудами Фоменко, но и со значительно более основательными трудами Морозова, идеи которого Фоменко развивал. Кроме того, мне знакомы не только записки Марко Поло, но и его биография. И, что ещё важнее, эпоха, в которой он жил.

А вот Вам всё это неведомо. Терра инкогнита. Как и в первый раз Вы слышите имена Нандзё Бунъю, Яна Вэньхуэя и Макса Мюллера. При этом не стесняясь рассуждаете о первенстве в религиях и в панибратских выражениях раздаёте директивы, что читать и что не читать. Человеку, который Вам всё это сообщил. И который забыл больше, чем Вы знаете и узнаете за всю жизнь.

Ребята. Пейте водочку, обсуждайте автопром. А Месопотамию не надо. Не ваше это. "Каждый сверчок знай свой шесток".