юни

Кхм. А зачем закончилось? Что разнообразные сигмабои, что татушки, это целенаправленное создание образа современной русской культуры. Точнее, постсоветской. Вот, мол, полюбуйтесь. В 19 веке у людей был Толстой, Чайковский и Менделеев, а закончилось всё экзальтированными малолетними лесбиянками. Теперь вот до педофилии докатились.

Т.е. люди в очередной раз показали пальцем, ухмыльнулись и разошлись. Потом, когда кто-нибудь будет возмущаться очередным изнасилованием приёмных детей, ещё раз пальцем покажут. Мол, вы у себя в голове разберитесь сначала. А потом запрещайте другим ковырять в носу.

Так что я бы не обольщался такой популярностью.

У американцев вообще есть уклон в сектантство. Не очень большой, но заметный. Все эти публичные раскаяния, от церквей до обществ анонимных алкоголиков, культ счастья "не смотря ни на что", и в целом обрядовость. Это общество правил, но правил неправильных. Вымученных, надрывных, вывернутых наизнанку.

Народ-сирота. С одной стороны осторожный и опытный, а с другой беззащитный перед любым взрослым влиянием.

Отсюда печальные девиации.

Да нет, ребята умеют. Трудолюбивые. В вещах фундаментальных может пока и не дотягивают, а вот что попроще - легко.

Особенно, если есть работающие прототипы. А в ИИ они есть.

Их и не было никогда. Древняя история Китая скопирована со взрослых европейцев. То же самое, по прототипу.

И тоже с азиатскими особенностями, вроде гигантомании. А чего мелочиться?

В критических ситуациях помогает простая молитва. Даже безотносительно к содержанию. Просто человек отвлекается на какую-то позитивную информацию, не обращая внимание на окружающий хаос хотя бы какое-то время. Успокаивается, приходит в себя, сосредотачивается, возвращает способность рационально мыслить и действовать.

Кроме того, религиозные установки могут помочь людям, которым не хватает ума, силы воли или каких-то личных неприглядных черт поступать по-хорошему. Сказали человеку "не воруй, боженька накажет" или "переведи монетку детскому дому", он и призадумается. С одной стороны это внешнее принуждение, которое уместно в воспитательный период, но не для взрослого человека. А с другой, если у человека нет внутренних причин поступать хорошо, то подобный костыль может быть очень кстати. Вроде алкаш алкашом - а в монастыре одумался.

Так что помогает.

Проблема агностиков в том, что они не просто инвалиды, а инвалиды-неудачники. Из числа тех, которые на всемирном конкурсе неудачников заняли бы второе место. Почему? Да потому что неудачники.

Дело в том, что эти люди останавливаются на полуслове. Признавая, и вполне справедливо, принципиальную непознаваемость высших материй - по крайней мере, без деятельной помощи с той стороны - они не делают никаких дальнейших выводов. Между тем, есть куда более зрелая и глубокая концепция. Она называется солипсизмом. Причём определение из википедии хромает, оно тоже неполно:

Про "крайнюю форму субъективного идеализма" писал, видимо, человек с чувством юмора.

Настоящий солипсизм сомневается не только в богах (как агностицизм) или вообще во всём окружающем (как солипсизм обычный, мягкий) - он сомневается в собственном существовании. Причём не просто так, а он сомневается в собственном существовании в первую очередь.

В чём величие фундаментального сократовского обобщения? Ведь если человек утверждает, что он не знает ничего, то в эту максиму включено любое знание. Всё знание. В том числе знание о собственной реальности. Иными словами, "я знаю, что ничего не знаю" превращается в "я не знаю, существую ли я на самом деле". И это куда круче декартовского "я мыслю - следовательно, я существую" (сказанного, видимо, в минуту отчаяния: Декарт, несомненно, великий мыслитель. Такие на компромиссах не останавливаются.).

Поэтому Сократ это Философ. Т.е. человек, доходящий до пределов познания и мышления, положенных нам по нашим когнитивным способностям, весьма скудным. А агностики не могут подняться даже до подобных обобщений. Изрекли очевидное "Бог непознаваем" и уселись в позу лотоса. Вместо того, чтобы спросить себя "а судьи кто?". И "что дальше?".

Не говоря про микроскопических атеистов. Эти вовсе замерли на стадии "мне лень думать, отстаньте". Тут даже не неудачники, а просто махнуть рукой и забыть. Жалкое зрелище.

Потому что она Вам нужна. Вы же не просто так постоянно в этой теме и постоянно задаёте вопросы.

Если называть инвалида инвалидом, то это констатация, а не оскорбление. А само зрелище вызывает, скорее, жалость.

Представьте себе человека без почки, руки или с одним полушарием мозга, который пытается изображать из себя полноценную личность. В лучшем случае это выглядит нелепо, в худшем - вызывает тяжёлое недоумение.

Отрицание целых пластов человеческой культуры, особенностей психики и даже самого существования возможно. Более того, это достаточно смелый поступок. Только чтобы не стать из смелого безрассудным, он должен чем-то компенсироваться. И чем-то существенным. Но "а-гностики" или "а-теисты", сознательно запрещая себе результаты огромных областей человеческой деятельности и мысли, ничего не предлагают взамен. Это видно как из их самоназвания, так и из развёрнутой концепции (загляните в википедию прежде, чем возражать, и убедитесь).

Поэтому - да. Люди вырезали себе часть мозга, а взамен ничего не вставили. Сократ, до своего бессмертного афоризма, оставил огромное наследие. Да и после. Собственно, это один из создателей философии. Настоящей. Но когда смотришь на людей, которые останавливаются на сентенциях такого вида:

То остаётся только плечами пожать. Скепсис возможен (и даже типичен) в подростковом возрасте. Но рано или поздно надо сказать что-нибудь содержательное.

Правда, после этого (или - тем самым) человек перестаёт быть агностиком. Как и атеистом.

Есть такой термин - воинствующее невежество. В противоположность философии, апологеты которой люди по большей части скромные. Кроме того, во фразе "знаю, что ничего не знаю" содержится скрытый вопрос. Мол, научите, буду рад.

Сократ будет рад. На минуточку.

Вам же ничего не надо, Вы уже всё постигли. И поэтому собственную озлобленность и нетерпимость экстраполируете на других людей. В лучших традициях Шарикова. Хотя, казалось бы, откуда столько чванства у гуру?

Нет бы предположить, что кто-то разбирается в таких вопросах куда лучше, чем Вы в сео. И попросить о помощи.

Но с человеком, у которого вместо доказательной речи через слово идёт "чушь", "непонимание", "идиотизм" и "враньё", и который при этом не в состоянии заглянуть в википедию, чтобы увидеть прямое цитирование академических определений - с таким человеком общаться нет никакого желания.

Удачи в постижении истины.

Речь про терминологию. "А" означает отрицание. К которому, по хорошему, хорошо бы приложить немного конструктива.

Ни агностики, ни атеисты этого не делают. Что, соответственно, делает их самих интеллектуальными инвалидами.

Позиция агностиков заключается в принципиальной непознаваемости высших материй, а не в принципиальном их отсутствии.

Т.е. агностик, наоборот, от противного подтверждает существование сверхъестественного. "Есть, но понять нельзя".