greenwood, ну, как вновь сможешь вести дискуссию - вспомни, не сочти за труд, вопрос про человека, и роль эволюции в его развитии. ;)
А то перескакивать на удобные темы всякий умеет. Надо и напрягаться иногда, чтобы понять собеседника. А то можно подумать, что это мы тут пытаемся что-то для себя выяснить...
Эх... хотелось бы, конечно, чтобы ссылки действительно размещались на страницах, в первую очередь. Одна надежда, что со введением паука в работу левые страницы будут удаляться автоматом. А то никакого времени на хватает на ручной просмотр.
И ещё хотелось бы увидеть фильтр, при создании кампаний, в котором можно было бы запретить размещение на страницах со всякими /modules.sphtml?name=name&830.php.asp.txt.htm, и с прочей дрянью в адресе. Вроде и сайт хороший, и ссылки красиво стоят, а скормишь подобную страницу Яндексу, выборочно, так он поладреса отрезает.
Оно надо? Мне легче от более-менее порядочного ресурса отказаться, чем каждый такой случай разглядывать скрозь микроскопы.
Олег, притчи потом. Мне тут на сурьозный лад нужно настроиться. ;)
СКОРПИОН, да мы их сделаем. :) Матерьялисты, с ними легко. :)
art1, между прочим теория эволюции ни разу не противоречит - принципиально - концепциям христианства, несмотря на все сомнения в "церковниках" у нашего самарского Фомы. :) Но об этом мы ещё будем говорить.
А пока что - пример с обучающейся обезьяной, это слабое подобие обучающегося ребёнка, будующего агрария. Или физика-ядерщика. То бишь, пример прикладного характера, пример развития потенциально уже существующих, видовых особенностей, у представителя этого вида. Только и всего.
А вообще, показателен, конечно, уровень аргументации наших а-духовных :) оппонентов. Конечно, что же ещё можно придумать в качестве серьезного примера, оставаясь в рамках материи. ;)
greenwood, дабы ты не отвлекался больше на выдергивание фраз из контекста (что не требуется) и не уходил бы от ответа на вопрос (что требуется, и будет таки получено ;)), постулируем:
Теория эволюции, дальновидно названная своим создателем "Эволюцией видов", самодостаточна и не нуждается в доказательствах (т.е., вполне хватает естественнонаучных данных) лишь в пределах видов и родов.
Видимые затруднения возникают уже на царствах природы; вывести же из материи - человека (как разом, так и последовательно через историю вселенной) логически невозможно.
Твои затруднения это, в который уже раз, доказывают. Есть возражения?
Приглашаю также других материалистов и сомневающихся на помощь. ;)
Ну, тогда всё упирается в релевантность запросу, как уже писали - страница со словом оказалась более релевантной, чем страница без этого слова.
Ну так это навыки, не нужные в повседневной жизни. А я о принципиальных вещах говорю. Не об отличиях между кротом и мышью, а об отличиях между царствами природы.
Эволюция имеет явное поступательное движение, и вспять не поворачивается. В животной клетке высших млекопитающих ты не найдешь возврата к клеткам растения. У тех же растений система усваивания питательных веществ нигде не регрессирует до функционала вирусов или бактерий. И так далее.
То бишь, признаки фундаментальные, по которым и видно общее направление эволюции, нигде не откатываются назад, в отличие от явлений "прикладных", вроде нелетающих страусов и летучих мышей - эти факты указывают только на приспособляемость к окружающей среде в отдельном взятом случае для отдельно взятой популяции или вида.
Такие вещи нельзя относить к обсуждаемой нами проблеме - это всё равно, что спрашивать, кто больше "эволюционировал" - математик, аграрий, подводник или физи-ядерщик. Эти различия не эволюционные, а индивидуальные, к тому же развитые в течение одной, "специфической", жизни. Они не носят глобального, присущего всему виду, признака.
А разумность, умение думать вне зависимости от конкретных раздражителей, воздействующих на соответствующие органы чувств, способность мыслить абстрактно, т.е. категориями, не имеющими какого-либо реального или воображаемого облика, способность к творчеству, эмоциональность и прочие качества - это качества принципиальные, ни у кого кроме человека, как вида, не встречающиеся.
Не существует животных, у которых они наличествовали бы в совокупности или по отдельности - не существует зайчегов, способных сочинять музыку, но тупых, как пробка, не бывает бегемотов, щёлкающих на раз дифференциальные уравнения, но ни хрена не просекающих в живописи, нету в природе ни жирафов-космонавтов, ни дельфинов-сайентологов, ни крокодилов-гринписовцев.
Разумность, в широком смысле, - это эволюционное отличие человека от всех остальных животных. Ни к каким другим, менее масштабным явлениям, оно несводимо, и ими как не описывается, так и не исчерпывается. Вот об этом я и спрашиваю тебя - как качество, не встречающееся доселе в живой природе, могло вдруг появиться у человека?
Откуда оно взялось?
Явление, описываемое автором темы, частенько наблюдал по очень редким НЧ, когда их самих на продвигаемом сайте нет. В этом случае даже каталожные страницы с нужным анкором, десятками вылезают выше страницы, на которую они ссылаются.
Присоединюсь к вопросу - сама абракадабра упоминалась на продвигаемой странице?
<off>
</off>
Опять на вопрос не отвечаешь... Человек, это один из самых молодых видов на Земле, т.е. один из последних. Ты хочешь сказать, что умение мыслить, всякие мышления ассоциативные - это, типа, регресс, если у других животных развиты другие качества?
К тому же, что это за качества такие, которых нет у человека?
r2d2, мне главное сейчас позицию материалистов выяснить. ;)
О как... Ну-с, по порядку.
1. Разумность и умение выживать - вещи разных категорий. Если бы они находились во взаимосвязи, то самыми умными были бы "приспособленцы". То бишь, в окончательном варианте - простейшие. Надеюсь, ты не будешь утверждать, что вирусы - умнее всего живого?
2. Человек, в отличие от природы, не ставит себе высшей целью в жизни - выжить. Более того, поговорку "есть вещи пострашнее смерти" поймет любой здравомыслящий человек (если он только не испорчен окончательно). Очевидно, что для вирусов и прочих шимпанзе такие принципы будут самоубийственны, а значит, безумны.
3. Вопрос состоит вообще-то в другом - откуда у человека качества, присущие только ему? Важны они или нет, в убыток или в достоинство ему могут быть поставлены - т.е., с какой стороны их оценивать - я пока-что выяснить не пытаюсь.
Итак?
greenwood, так я не увидел ответа, откуда у человека есть качества, которых больше нет нигде в природе (в т.ч. и у обезьяны).
Причем здесь различия в комбинаторике ДНК и большая память у популяции людей? Сто мильёнов обезьян будут умнее человека (или даже одной из них самих)? А если до бактерий копать - сто тыщ мильёнов бактерий, это почти обезьяна, так получается?
Т.е. разумность, способность осознавать - это простое свойство мозга?.. Ну хорошо, а откуда это свойство вообще взялось? По памяти генов - до какой ступени? До обезьяны?
