У христиан есть молитва "Верю, Господи! Помоги моему неверию!". В нашем случае она как раз показывает, что живое чувство, ощущение Бога в душе - это только начало веры. Вся жизнь верущего проходит через стремление приблизиться к Богу, понять, чего Он хочет.
(Это как талантливый ученик сам остаётся после занятий, забив на всё остальное, чтобы ещё и ещё раз послушать мудрого учителя.)
Поэтому, осмысленные доказательства (парадоксальных по началу требований) нужны человеку. А разбиться может лишь ложь - и через неё нужно пройти, чтобы она непременно была разбита.
Главное здесь, что вера первична. А доказательства, ума ли, или сердца - это уже как здание на фундаменте.
Ты напрасно столь быстро перескакиваешь к институтской программе, когда мы тут первый класс с трудом осиливаем. :) До сопряжения Бога и эволюции (не поверхностного, а - выдержавшего все испытания) нам ещё идти и идти.
Доказательства же имеют в виду показ преимуществ своей концепции перед остальными - этических, загробных и прочих. У христианства эти преимущества неоспоримы. ИМХО, разумеется. ;)
Не замечал за собой такой страсти. :) ... Чу! И блок исчез. :)
Спасибо.
(о, и фича с полосками "спонсоред" тоже ушла... ну просто праздник... :))
boga@voxnet.ru, так, по порядку.
Итак - в чем заключается отличие живого от мёртвого?
Zikam.RU, и ты туда же. :) Мне нужны чёткие ответы, а не игры в духе "обсудим варианты".
Тогда как смерть живой клетки - это переход от любимого вами "особого состояние" в самое обычное. Откуда берётся жизнь, на какой стадии?
Недаром же вы тут так мучаетесь? ;)
dedok, до финала ещё идти и идти. Перемена мировоззрения, эт не пивка попить. ;)
Опа. С интересом послушаю. Но мы об одном и том же: откуда палка и фаг берут жизнь?
Просто праздник какой-то сегодня. :) Поздравляю. :)
Да ладно? :) Нуууу, поздравляюю. :) Удачи в делах, здоровья, семейного счастья. :)
Оставайся таким же справедливым. :) По прежнему. :) Нет - ещё больше справедливым. Вот :)
Помниться, когда обсуждали с год назад введение рекламы, сошлись на том, такие меры уж слишком суровы. :) И кстати, возникает впечатление, при заходе в тему, что она состоит из одного поста.
По прежнему виден между первым и вторым. Могу заскриншотить, залогинившись. :) Да и глюки не исчезли...
С Днем Рождения. :)
boga@voxnet.ru, химически это явления одного порядка: молекулы этилена объединяются благодаря свойству атомов углерода образовывать валентные связи между собой, а геном реплицируется благодаря свойству группы H+ OH- образовывать водородные связи, которые позволяют аминокислотам сохранять струтуру молекул РНК и ДНК (по этому же принципу вода - жидкость, а не газ).
Принципиальной разницы нет: и там, и там - химическое взаимодействие. Откуда же тогда такая разница в терминах? Почему полиэтилен мёртвый, а клетка - живая?
Zikam.RU, решил поиграть на моём поле? ;)
Неважно. Материалисты - заложники своего подхода и терминов. Пытаясь проводить аналогии между состоянием вещества, и жизнью и смертью, ты неизбежно столкнёшься с необходимостью определений - но тут-то и кроется подвох. Поскольку живая клетка не "вытекает" из мёртвой, она богаче по свойствам - и функционально на данный момент, и потенциально - в будщем.
И если между магмой и кристаллами, водородом Солнца и водородом космоса, изомерами одной и той же молекулы - разницы нет, так как эта разница обратима, то между жизнью и смертью разница качественная: то, что "живая клетка в результате каких-то процессов утрачивает ряд свойств" понятно каждому, но вот откуда она их приобретает - материализм сказать бессилен.
Постулат: теория эволюции утрачивает самодостаточность, если ограничивается уровнем строгого материализма. Согласны?
Меня смущает употребление одних и тех же терминов для обозначения принципиально разных явлений.
Скажите, репликация углеводородных цепочек, при полимеризации этилена, и репликация амёбы - это явления одного порядка?
Хорошее сравнение.
Чем степень организации мёртвой клетки отличается от степени организации живой? Структурно они отличаются друг от друга не более, чем один пляж от другого. Степень организации одинаковая, причем принципиально - полностью, отличие лишь в реализации.
Но одна из них живая, а другая нет. Почему?
Как раз об этом я и спрашиваю. Почему вдруг в хаотическом бульоне органики (который вполне описывается термином "кипение" и реакции внутри которого исчерпываются синтезом/разложением, в т.ч. обратным) вдруг появляется термин "мутация", "наследственность", "изменчивость" и прочие?
Зачем материалистом вдруг понадобилось придумывать термин "жизнь" для того же вируса, если он всего лишь часть мёртвой саморегулирующейся системы?
пока ещё нет. ;)
