Евген, а есть нормальные сорта?
(не знаю... мож, мне с похмела он по вкусу пришелся? :))
Zikam.RU, а первый - что за вопрос?
Верить в Бога надо, потому что он есть. Кому-то (в кого-то) ещё верить неразумно, потому что кто-то другой - меньше рангом.
Ну, а зачем это? Как это - зачем? Сущность любой религии - вера в сверхъестественное и жажда вечной жизни. Ты не знал? ;)
Zikam.RU, вот вы, матерьялисты, любите под утро ударяццо в крайности.... :) водка яд... во-во :) :)
То у них жизнь, это разновидность существования материи. Говоришь, что жизнь всё же поболе чем материя - значит, они вообще ничем не отличаются.
Ну, я могу конечно взять очередную крайность, и пойти не снизу вверху, а сверху вниз - говоря, что человек живой и мёртвый, это наглядное пособие по присутствию жизни, и её отсутствию.
Но ты ведь опять ударишься в крайность какую-нить? :)
Поздравляю. :)
Кстати, "Никола" неплохой квас. И ещё сейчас появился сорт, подзабыл, на меду - тоже хорошо. Правда в составе "углекислый газ" откуда-то.... прям, газировку чтоли делают?... но на вкус тоже неплох.
А уж морковные-огуречные соки - в кабаке первым делом идут, причем не уже не первое лето :)
belorus, я пока до таких глубин, в этом топике, не хочу идти. Рано. :)
Ну да. А утром придёт Калинин и скажет - ну вот, спалили тему без меня... :)
Главное здесь понять, что жизнь, как явление, независит от структуры молекул и их совокупностей. Поскольку, к примеру, и сильно повреждённая клетка может восстановиться, а может и мёртвая один в один быть как живая (начиная от общей массы, и заканчивая всей внутренней структурой).
То бишь, материализм заканчивается там, где материя оживает.
Можно, конечно, играть в игры с электричеством, полями, эфиром, жизненной силой и прочей псевдонаукой - но это лишь привнесение дополнительной терминологии, приниципиально ничего не меняющей: постулат нумер два - жизнь есть свойство внематериальное.
Согласны?
Lor, ну елы-палы. Перехвати эстафетную палочку у бояр, делов-то. ;)
Сможешь объяснить, чем отличается живая клетка от мёртвой? Я по твоему на пустом месте здесь рассуждаю? :)
Разумеется. Но по крайней мере, у процессора есть свой творец. ;) А материалистам ведь по статусу нельзя этого утверждать.
boga@voxnet.ru, ну, я надеюсь что здесь хохмить мы будем в меру. :) Итак, сводится ли для Вас определение жизни к усложнённой версии некоего автомата, механизма?
Zikam.RU, для тебя, видимо, жизнь тоже сводится к химическим реакциям и их следствиям?
Возникающую при этом проблему с рыбками я потом объясню. ;)
C Днем Рождения, боярин. :)
У меня его нету (только без скоропалительных выводов - проигрыш материализма во-первых, и стройность эволюции (в христианском понимании) это незнание никак не отменяет. ;)).
А это ты меня разве цитировал?..
Я так понимаю, что в Вашей интерпретации жизнь, от простейших вплоть до человека - это лишь всё усложняющийся механизм, не более?
Отнюдь. Начал я этот спор из-за того, что некоторые участники считают концепию матеариалистического эволюционизма самодостаточной. А это не так.
Уже на стадии доказательства "от противного" мы выясняем, что материализму не хватает самодостаточности даже для того, чтобы объяснить разницу между жизнью и смертью. А что будет, когда мы дойдём до рефлексов у животных, к примеру?
Это какие "механизмы" надо задействовать, чтобы вместить в рамки материи даже поведение рыб, не говоря о прочем?
