Пьяных балаболов не спросили. Давай цифры, не позорься.
boga@voxnet.ru: Или что вы утверждаете?
Утренний склероз?
boga@voxnet.ru: Или США у нас атеистическое большевистское государство?
Светское государство, ведущее арелигиозную войну. У Вас совсем разум ослаб, чтоле?
"Не всякий, говорящий мне "Господи! Господи!" попадёт в Царство Небесное". "Озверевшие пиндосы" могут хоть перед каждым походом в туалет воздевать очи ко воздусям, а ихний президент может декларировать себя каким угодно ревностным христианином - всё это не отменяет дел, по которым только и даётся оценка.
Или давайте, я по любому названному академику будут судить об атеистегах. С чего начнём? С Лысенко или с РАЕН?
Понажрутся с незнайкой ханки с вечера, а потом давать околесицу по всему топику нести.
boga@voxnet.ru: звучит ровно так
Исключительно в Ваших безумных фантазиях. Лечите память и разум.
<!--WEB-->: Как можно вообще всерьез ему отвечать?
Да так. Чую, сегодня здесь многие распоясавшиеся батогами огребут.
Джо Саратини: Что же касается репрессий - представители именно различных религий больше, чем кто-либо, топили в крови и войнах пол-мира, на протяжении сотен лет.
О, да... Вы и статистику, разумеется, можете привести?
Для затравки - при известном мне избиение павликиан, в правление Феодоры, пострадало сто тысяч человек. Если не ошибаюсь, это крупнейшее деяние инквизиции - можете добавить к нему любое иное.
А затем мы сравним число жертв... ну, хотя бы с Первой мировой войной, чтобы не распылятся на локальные арелигиозные конфликты. И сразу же посмотрим на соотношение.
Предположу, что Ваши коллеги по топику на предложение взглянуть на арелигиозную войну вторую, возникшую через пару десятилетий - ответят стыдливым молчанием. Равно как и обратить внимание на такие шедевры технического прогресса, как зарин, напалм, автоматическое и крупнокалиберное оружие, и прочие ядрёны бомбы.
Известно, ведь это порождение арелигиозной эпохи - такой просвещённой, цивилизованной и благополучной. Как можно это осуждать, да ещё и с позиций религиозного мракобесия? Это ж вам не гильотины какие-нибудь, а плод высоконравственного светского разума.
Джо Саратини: В настоящее время под "религиозной маской" совершаются ужасные преступления против мира и против человечности, да и просто обманываются миллионы людей на планете.
Угу.
После того, как Вы поупражняетесь в сборе статистике и начнёте, наконец, серьёзного относиться к обсуждаемому предмету (а не разводить демагогию на всю Курилку), мне бы очень хотелось взглянуть на примеры ужасных преступлений и многомиллионных обманов.
Даже не знаю, смогу ли противопоставить этим фактам хоть что-нибудь подобное по масштабу... очень, очень сложная задача - найти в просвещённом, цивилизованном и благополучном мире атеистегов примеры многомилионных ужасов.
Джо Саратини: А через 1000 лет они, возможно, будут известны лучше, чем сейчас.
Они уже были известны на периоде в два раза большем. Правда, в другую сторону.
Джо Саратини: Но система не эволюционировала. Она просто существовала.
Об этом и речь. Без источника эволюции (как правило, называемого в религиях Богом) Вселенная могла бы лишь просто существовать.
И, если признать верной теории Большого Взрыва, то максимумом её "развития" остались бы планетарные системы. А наличие живых существ пришлось бы объяснять чем-то типа "заселения извне" - что опят приводит нас к необходимости существования "внешнего источника".
Начните с формулирования более конкретных вопросов. Поток мыслей трудно комментировать.
boga@voxnet.ru: Вот только осталось выяснить: как доказать эволюцию, если религия ее не признает.
Остаётся выяснить другое - когда воинствующие дилетанты услышат, как более осведомлённые люди год за годом указывают им на их дилетантизм?
MoMM: как человек может судить непредвзято, если он уже внутри системы, т.е. верит?
Очень просто - он может находиться в двух системах разом.
MoMM: как вы себе представляете верующего, взвешивающего справедливость аргументов за и против наличия бога?
Да элементарно. Весь в Вашем распоряжении.
MoMM: и, наоборот, как вы себе представляете аргументы обосновывающие веру для неверующего?
Ну, вот на эту-то проблему - да, стоит обратить внимание.
Правда, у кого после этого будет более гибкое мышление?
Джо Саратини: вечный двигатель невозможен, потому что части его изнашиваются
Кхм... "что это, простите, за наукообразный бред?" А две прямые не пересекаются на плоскости, потому, что у преподавателя может мел кончиться?
Джо Саратини: Двигатель преобразовывает одну энергию в другую, поэтому у него всегда есть "внешний источник".
Вам принцип понятен? Или на картинки перейти?
Извольте, по Перельману:
Будем дальше оттачивать формулировки с кавычками?
Джо Саратини: что-то значат только в нашем мире, в данное время
Потрудитесь подкрепить свои предположения чем-то более существенным. Пока что мне не думается, что упомянутая выше картинка "через тысячи лет" потеряет актуальность.
Джо Саратини: просто глупо
Без комментариев. Расскажите создателям адронных коллайдеров про важность прямых признаков и ненаучность косвенных.
Arsh: в замкнутой системе вода-сахар-дрожжи сей состав эволюционирует до браги
И что? Обсудим уместность термина "эволюционирует"?
Почитай выпеленную статью с вики:
Ничего нового. Сколько жертв-то в итоге?
прослывёшь внятным Гансом
Пьяных балаболов не спросили. Давай цифры, не позорься.
Или что вы утверждаете?
Утренний склероз?
Или США у нас атеистическое большевистское государство?
Светское государство, ведущее арелигиозную войну. У Вас совсем разум ослаб, чтоле?
"Не всякий, говорящий мне "Господи! Господи!" попадёт в Царство Небесное". "Озверевшие пиндосы" могут хоть перед каждым походом в туалет воздевать очи ко воздусям, а ихний президент может декларировать себя каким угодно ревностным христианином - всё это не отменяет дел, по которым только и даётся оценка.
Или давайте, я по любому названному академику будут судить об атеистегах. С чего начнём? С Лысенко или с РАЕН?
Понажрутся с незнайкой ханки с вечера, а потом давать околесицу по всему топику нести.
звучит ровно так
Исключительно в Ваших безумных фантазиях. Лечите память и разум.
Как можно вообще всерьез ему отвечать?
Да так. Чую, сегодня здесь многие распоясавшиеся батогами огребут.
Что же касается репрессий - представители именно различных религий больше, чем кто-либо, топили в крови и войнах пол-мира, на протяжении сотен лет.
О, да... Вы и статистику, разумеется, можете привести?
Для затравки - при известном мне избиение павликиан, в правление Феодоры, пострадало сто тысяч человек. Если не ошибаюсь, это крупнейшее деяние инквизиции - можете добавить к нему любое иное.
А затем мы сравним число жертв... ну, хотя бы с Первой мировой войной, чтобы не распылятся на локальные арелигиозные конфликты. И сразу же посмотрим на соотношение.
Предположу, что Ваши коллеги по топику на предложение взглянуть на арелигиозную войну вторую, возникшую через пару десятилетий - ответят стыдливым молчанием. Равно как и обратить внимание на такие шедевры технического прогресса, как зарин, напалм, автоматическое и крупнокалиберное оружие, и прочие ядрёны бомбы.
Известно, ведь это порождение арелигиозной эпохи - такой просвещённой, цивилизованной и благополучной. Как можно это осуждать, да ещё и с позиций религиозного мракобесия? Это ж вам не гильотины какие-нибудь, а плод высоконравственного светского разума.
В настоящее время под "религиозной маской" совершаются ужасные преступления против мира и против человечности, да и просто обманываются миллионы людей на планете.
Угу.
После того, как Вы поупражняетесь в сборе статистике и начнёте, наконец, серьёзного относиться к обсуждаемому предмету (а не разводить демагогию на всю Курилку), мне бы очень хотелось взглянуть на примеры ужасных преступлений и многомиллионных обманов.
Даже не знаю, смогу ли противопоставить этим фактам хоть что-нибудь подобное по масштабу... очень, очень сложная задача - найти в просвещённом, цивилизованном и благополучном мире атеистегов примеры многомилионных ужасов.
Удачи в розысках.
Ну система таки замкнутая получается
Дык, с какой стати-то ты будешь источник эволюции приравнивать ко вселенной?
Попробуй так в физике приравнять сразу, тогда уж. Заодно яви народу вечный двигатель.
Это поможет понять алогичность твоего утверждения
Ни разу не помогает. В чём алогичность?
Он сам опровергал эволюцию несколько топиков подряд
Опять фантазии...
Расширь круг "нашего мира", чтобы в него вошел источник.
Э-э-э... и зачем? Как и чему это поможет?
Опять оппоненты всю энергию растеряли... "всё тот же сон".
Ладно, пойду поработаю.
1. Возьми окружность, чуть больше Садового кольца и твой источник попадет в нашу систему.
Этого не понял.
Эволюция - это факт или так в Библии написно?
Факт, разумеется.
Зачем она нужна
Это уже следующие вопросы. Мы пока показываем несостоятельность атеизма через доказательство существования Бога.
А через 1000 лет они, возможно, будут известны лучше, чем сейчас.
Они уже были известны на периоде в два раза большем. Правда, в другую сторону.
Но система не эволюционировала. Она просто существовала.
Об этом и речь. Без источника эволюции (как правило, называемого в религиях Богом) Вселенная могла бы лишь просто существовать.
И, если признать верной теории Большого Взрыва, то максимумом её "развития" остались бы планетарные системы. А наличие живых существ пришлось бы объяснять чем-то типа "заселения извне" - что опят приводит нас к необходимости существования "внешнего источника".
А вы не съезжайте
Начните с формулирования более конкретных вопросов. Поток мыслей трудно комментировать.
Вот только осталось выяснить: как доказать эволюцию, если религия ее не признает.
Остаётся выяснить другое - когда воинствующие дилетанты услышат, как более осведомлённые люди год за годом указывают им на их дилетантизм?
как человек может судить непредвзято, если он уже внутри системы, т.е. верит?
Очень просто - он может находиться в двух системах разом.
как вы себе представляете верующего, взвешивающего справедливость аргументов за и против наличия бога?
Да элементарно. Весь в Вашем распоряжении.
и, наоборот, как вы себе представляете аргументы обосновывающие веру для неверующего?
Ну, вот на эту-то проблему - да, стоит обратить внимание.
Правда, у кого после этого будет более гибкое мышление?
вечный двигатель невозможен, потому что части его изнашиваются
Кхм... "что это, простите, за наукообразный бред?" А две прямые не пересекаются на плоскости, потому, что у преподавателя может мел кончиться?
Двигатель преобразовывает одну энергию в другую, поэтому у него всегда есть "внешний источник".
Вам принцип понятен? Или на картинки перейти?
Извольте, по Перельману:
Будем дальше оттачивать формулировки с кавычками?
что-то значат только в нашем мире, в данное время
Потрудитесь подкрепить свои предположения чем-то более существенным. Пока что мне не думается, что упомянутая выше картинка "через тысячи лет" потеряет актуальность.
просто глупо
Без комментариев. Расскажите создателям адронных коллайдеров про важность прямых признаков и ненаучность косвенных.
в замкнутой системе вода-сахар-дрожжи сей состав эволюционирует до браги
И что? Обсудим уместность термина "эволюционирует"?
меня упрекает
Так на каком основании Вы утверждаете, что "в религиозной теме не может быть (1)непредвзятого и (2)своего одновременно"?
Не могли бы развить мысль?
А когда он христианским станет?
Смотря, с какой скоростью рассуждать.