Жжоте. Но всё же - не в "Курилке". ;)
Говорили ж вам, демоническим демонам - розбаньте Люсьен. Хотя бы в честь ДР Царя-батюшки. Хотя бы в честь рожденья сына у Люпуса.
Так нет же ж. А теперь им отжега не достаёт.
На ДР Форума - розбанити?
Это хз. В пику СЭВу какому-нить. Осведомлённые люди могут просветить.
Неее. Тут конкретика нужна. Против кого сейчас нужны военные союзы (причём не Зимбабвы с Гондурасом, а США с Европой)? Против марсиан, чтоль?
Нонче всё это - фикция; устаревшая формально, но сложившаяся и крепкая в реальности структура. Воевать формально натовцам не против кого (что и доказывают смешные операции на Ближнем Востоке - здесь как раз ООН должна быть), вступать туда России - ещё смешнее (осталось Китай с Бразилией взять - и смело, да с песнями, можно лететь на милитаристическую Венеру, приучать бактерии и инертные газы к демократии), вот и маюццо душою, носталигируют по империалистическим образам тамошние генералы.
Ну вот скажи, реально - зачем России в НАТО? Россия ищет у НАТО защиты, от кого-то? У натовцев более прикольные ножички, пестики и танчики? Или фуражки более козырныя?
Первым делом, модераторы каталога смотрят на раздел, определяя его самостоятельную ценность. Если таковая имеется, а сам раздел несёт отличную от основной тематика сайта нагрузку (к примеру, это может быть форум ресурса), то он вносится в каталог отдельно.
Формулу расчёта никто не публиковал, но можно предположить, что внутренняя перелинковка играет здесь определённую роль, как и принадлежность подраздела - всему сайту.
Стрелять-колотить... а как же тогда? Особой магией бултыхнуть? Зазомбировать Рому ББ и продвинуть его обратно в Яндекс, в качестве шпиёна? Споить верхушку Яндекса? Уговорить премьера, чтобы Гугль купил Бегуна?
Я прям теряюсь.
httр://seograf.ru, хрестоматийный пример - Ваш Дом.
Что именно удивило? В справке Яндекса по тИЦу прямо сказано, что индекс цитирования может назначаться разным разделам одного ресурса. Возможно, что и отдельным документам (это ИМХО).
Окончательно во флуд уходим? Не хотелось бы.
Кхм. Произведение двух чисел - это конкретная величина. А цифра в гугловском тулбаре - производная от некоей среднестатистической вероятности.
Цифра же трастранка вообще с трудом укладывается в одно, небольшое и строгое, определение (насколько я помню): слишком много субъективных факторов взяты за основу расчётов.
Давно уже я читал всякие переводы и выкладки, и даже на форум писал своё дилетантское мнение, вроде бы... Насколько сейчас помню, проблема траста (той самой "чёткой и строгой теории"), ИМХО, заключается в субъективной (и даже произвольной) оценке некоторых факторов, из которых потом делаются некие выводы.
Причём субъективность эта ещё менее чётка, чем предположения о поведении пользователя на странице с исходящими ссылками, на основе которых (предположений) строится нынешняя теория пейджранка.
То бишь, я не могу согласиться даже утверждением, что трастранк есть некая конкретная велечина: конкретность её, даже если сама она существует, зиждется на весьма зыбкой почве (причём - почвах ;)).
Хех... знаешь, почему между католиками и православными до сих пор нет формального единства (хотя реальное, особенно среди простых мирян - вполне себе существует)?
Католики претендуют на правоту Папы во всех вопросах, а православные (независимо от реальных мотивов) давят на соборность, историю и "своих" святых. Выглядит это всё, как иллюстрация к фразе "никто не хочет уступать".
То же и в нашем случае - эта "дружба" вряд ли будет полноценной.
И Россия, и США практически стопроцентно подходят под определение "самодостаточные государства", и какие-то союзы им - реально не нужны, а формально... тоже не нужны: всё, чего не хватает у себя, можно купить за деньги/товары/услуги у других.
Зачем тогда "дружить"? Против террористов? Да помилуйте, лишняя надстройка, все эти НАТО и прочие "голубые каски". Для чего-то ещё? Но для чего?
А с другой стороны, мы знаем товарищей збигневых всех мастей, которые достаточно чётко заявляют о своём видении России, для мира и для Америки. Независимо от деталей, видение это дружеским назвать нельзя.
Следовательно, любые союзы, разной степени видимой привлекательности, имеют цель подавление России в пользу союзников. И зачем такие "друзья", спрашивается?
