юни

юни
Рейтинг
933
Регистрация
01.11.2005
Zikam.RU:
ссылку на опровержение не дашь?

За кого ты меня принимаешь? Сам могу, прям вот тута, в паре абзацев. Да и опять же - баян. Прям вот на форуме и опровергали... штука несложная.

Zikam.RU:
а контраргументов под название "баян" я не признаю

Шож за память девичья такая... ты же сам и читал, и чуть ли не высказывался. Баян для всех, не для меня одного.

Слава Шевцов:
А ты по тексту Соловьёва этого не понял?

Кхм. Нет. По тексту Соловьева я этого не понял.

Zikam.RU:
а большого фюрера тож никто доныне не опроверг...

Во-первых, опровергают не человека, а его высказывания (это к слову, о чёткости мышления и изложения) и, во-вторых - как это, не опровергли? Нацизм, чтоль, не опровергли? Или эстетику вскидывания руки вверх? Не пойму что-то.

Слава Шевцов:
Знаешь, я в реальной жизни тоже мало спорю.

Здесь, видишь ли, есть правило: поднявши бокал - либо тост произнеси, либо поддержи прозвучавший. Вы тут вот вознамерились Ницше защитить, дескать, "жаль, что он не может ответить" - ну дык, и отвечайте за него. А я за Соловьёва отвечу, без проблем.

В чём же дело? Подтверждается моя догадка о несостоятельности позиции? Дык, нечаго было и начинать тогда - знаете ведь, с кем спорите.

В общем, предлагаю универсально отмазаццо - "лень, пятнитцо, баян" и пр.

Zikam.RU, про Оригена - баян, полуторалетней здесь, и шести-семилетней на кураевском форуме давности.

Zikam.RU:
Гитлер вот тоже был блестящим оратором...и шо?

Хоспидя... а я остроумный собеседник. И шо?

"Шо" в том, что из личностей, противопоставлявших свои идеи - его идеям, в то время не нашлось никого, кто бы своей цели достиг.

Нет и поныне.

Слава Шевцов:
Что слова опровергают слова? Так это только слова, всего лишь слова...

Т.е., все эти упрёки:

Слава Шевцов:
Соловьёв был бы хорошим флудером. Даже освоил умение поливать оппонента грязью и оценивать его пренебрежительными прилагательными. При этом ничего не говоря по делу.
Слова эти были всего лишь очередным пустословием?

Батенька, ладно твои коллеги по топику - они (наученные прошлым опытом, видимо) благоразумно не вступают в дуэль - но ты-то, сливаешь уже в третий раз.

Уместен эпитет "с позором".

Тигра:
Я прям зачиталась, честное слово!

"Оправдание добра", предисловие к первому изданию, если не ошибаюсь. Рекомендую всем участникам к прочтению, кстати.

boga@voxnet.ru:
В искусстве размышлений , как и в любом другом, предпочтения формируются именно согласно вкусу.

Есть и другие критерии - масштаб, полнота, сила и красноречивость аргументации. Соловьёв в этих вещах малодостигаем.

Во всяком случае, в письмах, публичной критике и дискуссиях оппоненты либо бывали разгромлены, либо - в лучших и достаточно редких случаях - уходили на неисследованную почву, где спор заканчивался на озвучивании возможных вариантов. О какой же либо проигранной им, или опровергнутой, теории - мне неизвестно.

boga@voxnet.ru:
Оппонент то был гораздо остроумней...

Тоже мне, преимущество...

Слава Шевцов:
Даже освоил умение поливать оппонента грязью и оценивать его пренебрежительными прилагательными. При этом ничего не говоря по делу.

Сильно.

Ничего по делу? Ок, приступим. Начнём с исходного посыла, приведённого в кавычках в первом абзаце. Он в чём-то неверен?

marymal:
Друзья, какие именно фотки вас интересуют?

Пятнично-захватывающие. Просим-просим!

Zikam.RU:
будь Ницше жив, нашел бы что ответить.

Я вот - часто цитирую Соловьева? Не часто. Как правило говорю сам. Дык, вам-то что мешает защитить Ницше, индуизм, реинкарнацию, и прочее - от своего имени?

Одна из причин - несостоятельность позиции. Это, типа, вызов (хотя результат известен уже...).

boga@voxnet.ru, Бердяева не читал. Соловьёв же, кроме того, что он первейший из русских философов, отличается, по выражению Андреева, "кристальной ясностью и чёткостью языка". Полностью согласен с этим определением, и, соответственно, возражаю против "обычной богословской схоластики" - ни богословия, ни схоластики здесь нет, да и размышления его (до которых расти и расти не только обывателям, но и многим крупным философам) обычными не назовёшь.

Malcolm:
Не надо портить то, что уже нормально работает.

Дык, неудобно ж, говорю. Три раза список прохожу, а можно один.

Malcolm:
Чтобы где-то в середине списка потом сидеть и вспоминать какой за что отвечает?

После второго раза можно запомнить: первая галка - принять, две последних - блек-листы, посередине - причины отказа. В крайнем случае, цветом закодировать их, или оставить только самые распространённые. Если уж прям так трудно запомнить. :)

Надо цитировать, короч, я понял (евангельские тексты я заменил на современный вариант; орфография и выделения в тексте сохранены):

"Есть смысл в жизни, именно в ее эстетической стороне, в том, что сильно, величественно, красиво. Отдаться этой стороне жизни, охранять и укреплять ее в себе и вне себя, доставлять ей преобладание и развивать дальше до создания сверхчеловеческого величия и новой чистейшей красоты - вот задача и смысл нашего существования". Такой взгляд, связанный с именем талантливого и злополучного Ницше и сделавшийся теперь модною философией на смену недавно господствовавшего пессимизма (речь идёт о 80-90 годах XIX века - юни), не нуждается, как и тот, в каких-нибудь внешних опровержениях - со стороны: он достаточно себя опровергает на собственной почве.

Смысл жизни в силе и красоте - пусть так; но, как бы мы ни отдавались их эстетическому культу, мы не найдем в нем не только защиты, но даже ни малейшего указания на возможность какой-нибудь защиты против того общего и неизбежного факта, который внутренно упраздняет эту мнимую божественность силы и красоты, их мнимую самостоятельность и безусловность, - разумею тот факт, что конец всякой здешней силы есть бессилие и конец всякой здешней красоты есть безобразие.

Если говорить о силе, о величии и красоте, то всякому, начиная от русского уездного учителя (см. "Ревизор" Гоголя) и до самого Ницше, как полнейшее во всемирной истории воплощение этих эстетических свойств, вместе взятых, представляется один и тот же образ. И этого достаточно:

"После того как Александр, сын Филиппа, Македонянин, который вышел из земли Киттим, поразил Дария, царя Персидского и Мидийского, и воцарился вместо него прежде над Елладою, - он произвел много войн и овладел многими укрепленными местами, и убивал царей земли. И прошел до пределов земли и взял добычу от множества народов; и умолкла земля пред ним, и он возвысился, и вознеслось сердце его. Он собрал весьма сильное войско и господствовал над областями и народами и властителями, и они сделались его данниками. После того он слег в постель и почувствовал, что умирает". (1 кн. Макк.).

Разве сила, бессильная перед смертью, есть в самом деле сила? Разве разлагающийся труп есть красота? Древний представитель силы и красоты умер и истлел не иначе, как самая бессильная и безобразная тварь, а новейший поклонник силы и красоты заживо превратился в умственный труп. Отчего же первый не был спасен своею красотою и силою, а второй своим культом красоты и силы? И кто же станет поклоняться божеству, не спасающему свои воплощения и своих поклонников?

Несчастный Ницше в последних своих произведениях заострив свои взгляды в яростную полемику против христианства, обнаруживал при этом такой низменный уровень понимания, какой более напоминает французских вольнодумцев XVIII-го века, нежели современных немецких ученых. Приписывая христианство исключительно низшему социальному классу, он не видит даже того простого факта, что евангелие с самого начала принималось не как проповедь сомнительного возмущения, а как радостное известие о верном спасении, что вся сила новой религии состояла в том, что она основана "первенцем от мертвых", воскресшим и обеспечившим вечную жизнь своим последователям, как они непоколебимо верили.

При чем же тут рабы и парии? Что значат социальные классы, когда дело идет о смерти и воскресении? Разве "господа" не умирают? Разве римский аристократ и диктатор Сулла, сирийский царь Антиох и иудейский Ирод не были заживо съедены червями? Религия спасения не может быть религией одних рабов и "чандалов", она есть религия всех, так как все нуждаются в спасении. Прежде чем с такою яростью проповедовать против равенства, следовало бы упразднить главную уравнительницу - смерть.

В своей полемике против христианства Ницше поразительно "мелко плавает", и его претензия на значение "антихриста" была бы в высокой степени комична, если бы не кончилась такою трагедией.

Культ натуральной силы и красоты не есть прямая противоположность христианства, и упраздняется он не этою религией, а сам собою, своею очевидною несостоятельностью. Христианство вовсе не отрицает силы и красоты, оно только не согласно успокоиться на силе умирающего больного и на красоте разлагающегося трупа.

Вражды или презрения к силе, величию и красоте, как таким, христианство никогда не внушало, и все христианские души, как и первая из них, радовались только тому, что им открылся бесконечный источник всего истинно сильного и прекрасного, спасающий их от рабства мнимой силе и мнимому величию немощных и безобразных стихий мира: "Величит душа Моя Господа, и возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем, что призрел Он на смирение Рабы Своей, ибо отныне будут ублажать Меня все роды; что сотворил Мне величие Сильный, и свято имя Его... явил силу мышцы Своей; рассеял надменных помышлениями сердца их; низложил сильных с престолов, и вознес смиренных; алчущих исполнил благ, и богатящихся отпустил ни с чем".

Очевидно, здесь презрение лишь к мнимой, ложной силе и богатству, и ясно также, что для тех смиренных, которые должны быть вознесены после низложения сильных со престол, смирение не есть безусловный идеал или окончательная цель, а только необходимый и правый путь к недоступным для гордых высотам.

Сила и красота божественны, только не сами по себе: есть Божество сильное и прекрасное, которого сила не ослабевает и красота не умирает, потому что у Него и сила, и красота нераздельны с добром.

Никто не поклоняется бессилию и безобразию; но одни признают силу и красоту, обусловленную добром, вечно пребывающие и действительно освобождающие своих носителей и поклонников от власти смерти и тления, а другие возвеличивают силу и красоту, отвлеченно взятые и призрачные. Если первое учение ждет своей окончательной победы только в будущем, то второму от этого не легче: оно уже побеждено - побеждено всегда - оно умирает с каждым покойником и погребено на всех кладбищах.

Аминь.

Калинин, Львович-то? Бузит?

Игорь Батькыч. Чозавот? В чём дело? Что это за хулиганские выходки? Я жалобу подам, коллективную. В Лигу Страсбурских Реформ.

Ну-ко... "и немедленно выпил", без изысков. Чтоле.

Всего: 34981