с кем?
Вот-вот. А в индуизме - в виде прежней жизни. Да и в плоти - тоже в прежней, по качеству.
Блаватская ваще лесом идёт. :)
Земля станет другой. История - кончится. Ну, и т.д. Новая эпоха, короче.
<!--WEB-->, да какие там косяки... перевести уже реализованную функцию из выпадающего меню в чекбокс...
Avelon, ок, пойду нажрусь. Юзабилист будет долго икать, готовьтесь. :)
Но над идей-то подумайте, подумайте.
Zikam.RU, вопроса не увидел. :)
Avelon, по поводу столбцов с чекбоксами - а можно на аяксе реализовать, чтобы ненужные просто скрывались из интерфейса?
Это да, поначалу только.
Понятно, что никто не использует все шесть пунктов (я вот, как правило, ограничиваюсь вышеперечисленными тремя, изредка добавляя "отказать из-за текста"), но решение в том, что каждый через пару дней попросту привыкнет к своей конфигурации чекбоксов. Типа, левый, через один, крайний правый - и пошёл на автомате. Оп, текстик не очень - здесь исключение, посерединке. А потом опять на автомате.
И уже чисто визуально будет легко ориентироваться.
Суть христианства изложена в Символе Веры, причём первый из них, Апостольский, был совсем простым. Более того, к примеру, апостол Филипп, крестивший евнуха после беседы с ним, и вовсе не требовал от него подробного изложения того, что он понял, после чтения пророка Исайи.
Т.е., 1) суть христианства далека от многих вопросов, навроде реинкарнации, и 2) обращается оно, прежде всего, к сердцу человека, а не к его уму (это к вопросу о силе нравственной аргументации, в противоположность "чистому богословию").
Таким образом, не было "прекрасного момента", в одночасье изменившего сознание христиан - был один из многих второстепенных духовных вопросов, не имевший ясного разрешения. Подобным образом, в православии нет догмата о Богоматери, в отличии от католичества, и думать по-разному о Её святости и чистоте не возбраняется православным.
Но, в определённый момент времени духовное сознание христианства, выражаемое через наиболее значительные его умы, достигло уровня понимания сути этой идеи, и в словесных формулировках расставило всё по своим местам. Т.е., это не вопрос "измены вере во что-то", а вопрос уточнения ранее неясных истин.
Допустимо по факту.
Хоть в фотошоп лезь... нормально будет, нормально. Ну, или три хотя бы - "принять", "отклонить, тематика не подходит" и "в GBL".
Удобно ведь, сам подумай.
Кроме того, Zikam.RU, какие окончательные цели ты преследуешь сейчас? Уследить в цепочке рассуждений ранних христиан слабый момент, когда на некоем сомнительном моменте установилась твёрдая вера, на самом деле беспочвенная?
По той же причине, что было много гностиков и даже политеистов.
Раннее христианство потому и раннее, что многие из догм не были раскрыты для сознания верующих, и потребовалась многовековая работа, пока они не стали таковыми - чётко определёнными и одназначными постулатами для всех, а не зыбкими предположениями, в умах отдельных талантливых богословов.
Тут такое дело... если я не поленюсь надыбать ссылки... то как-то вас даже жалко становится.
Что нужно-то? Оригеновские идеи развития не имели, сам он от них отрёкся, христианство по отношению к реинкарнации высказывается однозначно, приводя (за недостаточностью формальных) аргументы логические (богословские) и нравственные... или про индуизм чего сказать?
