Противоречие в двух предложениях. "Было" и "богов" несовместимо с первым предположением.
Мда.... так камень думает? А электрон? А слабое взаимодействие?
Какой минус, я же спрашиваю? Минус от чего, от нуля? Объясните, что такое минус от ничего?
Ну дык, получается, что в отдельных места есть что-то (векторы в плюс), а в других местах - всеобщий нуль (отсутствие векторов). В таком случае совокупность как раз больше, чем ничто.
Сознание и творческие способности человека - это свойства "пространства с физическими законами" или что-то иное?
Как в твою модель вписывается личность?
Бог не самозародился, Он был всегда (для нас, во всяком случае). Вселенная вторична, и является Его произведением.
Что такое ноосфера?
Что за сумма векторов? Если есть "ничто", и есть "что-то существующее" (большее, чем "ничто"), что для суммарного сведения к нулю должно существовать "что-то меньшее, чем ничто".
Как может сущестовать что-либо меньшее, чем отсутствие чего бы то ни было? Что может быть меньше ничего? Это абсурд.
Sim, а чего писать будем? Тоже приспустили на пару позиций, так шта типа поддержу. :)
Не чинят, кстати, сниппеты, уже пятый что ли апдейт. В письме укажу обязательно, на эту вопиющую халатность. :)
Как это? Мы существуем, это "величина" положительная, отличная от нуля. Как можно охарактеризовать "величину" отрицательную?
Слава, ну аккуратнее уже в диалогах, в самом деле.
Я так не пишу.
Ребячество. Школьный вывод.
Первым делом, даже если не касаться вопроса "откуда взялся Бог?", Его существование необходимо при объяснении уже существующего мира, т.е., при доказательстве "от противного". Как-то иначе (т.е., любыми другими способами) существование и развитие мира - объяснить нельзя.
Нельзя объяснить иначе, кроме как через необходимое существование Бога, понимаешь?
Т.е., Бог должен существовать уже поэтому. А проблема Его возникновения решается через придание ему "над-мирских" свойств, т.е. через приписывание Ему бесконечности и вечности. Это значит, что Бог был всегда - или (что то же) Бог превышает все свойства и пределы существования мироздания, включая пространство и время.
Сотворённое очевидно не равно нулю.
Вы неверно поняли смысл прилагательного "ничтожный" - не в смысле "презренный", а в смысле "бесконечно малый".
Это абсурд, сотворение чего-то из ничего.
Ну конечно.
Бог необходим для объяснения мироздания. Какая ещё бритва, я тебя умоляю.
А то вот я это на пустом месте говорю. Что ты, в самом деле? Уж если советую, то уж наверное не просто так.
И какой?
Ну ясно.
Слава, стрелять-колотить. Десятки уже раз я показывал вам элементарное, школьное противоречие, разрушающее все ваши построяния. Ну сколько уже можно?
Несуществует никаких самостоятельных, самодостаточных явлений, созданных человеком. Нету их. И ноосферы, в частности, тоже нету, как обособленного явления.
Простейший вопрос, развитый постепенно, это выясняет: откуда она взялась, ваша ноосфера?
Независимо от ответа на вопрос "что это такое?", тот факт, что ноосфера есть некое произведение человеческого разума тут же отнимает у неё всякий самостоятельный характер, и из некоего идеала, объясняющего некие явления, превращает в обсуловленный многими частностями предмет, не играющий сколько-нибудь значительной для человека роли.
Тоже и с Богом ноосферы - это не Бог, не Вседержитель и Творец всего сущего, а фетиш, изобретение человеческого произвола, такой же призрачный, как и воображаемая ноосфера.
Не надо строить иллюзий, и придумывать себе сущности (будь ты хоть Вернадский, хоть кто угодно) и обосновывать ими своё возникновение и смысл существования: не уподобляйтесь Мюнхгаузену, пытающемуся вытащить себя за волосы из болота - можно сколько угодно изображать успех, но вы по прежнему сидите в болоте.
Ноосфера, как некий собирательный образ, имеет самостоятельный смысл лишь в определённых пределах, далее которых её понятия и законы нераспространяются, но она, напротив, подчиняется другим законам, не ею созданными, и от неё независящими. И Бог - разумеется и однозначно - не входит в число понятий ноосферы, но бесконечно выше их. По определению выше.
Понимаешь?
Как можно сотворить что-то из ничего? Это абсурд.
Вселенная творится из Бога.
Невозможно.
Вообще, способность творить, наслаждаться умопостигательными и чувственными мыслями и ощущениями, куда-то там развиваться, понимать и ощущать любовь Бога - это только наши свойства, "казательности", в терминологии Сведенборга. Для Бога, обладающего принципиально (и бесконечно) другого качества и масштаба свойствами, эти наши отношения между собой и к Нему являются качественно другими (и в первую очередь - ничтожными).
Все эти наши качества и взаимоотношения не могут быть Ему интересны уже потому, что они известны наперёд до конца времён, и нужны они лишь только нам, для точной своей идентификации, во Вселенной и перед Богом: "познайте Истину, и Истина сделает вас свободными".
Т.е., когда христиане говорят, что живут для Бога, это не значит что они Ему интересны и жизненно важны - это лишь значит, что они увидели единственно правильный путь своей жизни, реализовав (постоянно реализуя, точнее) тем самым своё назначение (и имя) человека.
Вполне возможно; точно не знаю.
Без разницы. Мысль-то есть.
Если бы. Ща мне конечно опять припишут своедумство, но идти в построениях нужно до конца.
Финал заключается в следующем: человека, как самостоятельного существа - не существует. Далее нужно прийти к крайним восточным течениям, полагающим мироздание за мысль Бога, игру воображения - в приложении к христианству это значит, что человека не существует не только в качестве субъекта, но и вообще, в качестве какого-либо явления: реальны лишь отношения внутри Троицы, вторичны к ним - проявления, следствия, называемые нами творением Вселенной и человека, само же это творение - явление максимум третьего (а минимум - бесконечно малого) порядка, нам по сути непостижимого, и не имеющее, разумеется, никакой собственной ценности.
Т.е., фраза "человеку спастись невозможно, Богу же возможно всё" показывает не должное смирение, уничижение и прочее изничтожение, не ничтожность какую-то человека - оно показывает человеку его полную, всецелую и абсолютную зависимость от Бога, как от Своего Создателя.
Поэтому все эти мысли "о другом, как о равном" (не говоря о нежелании "приползти к Богу на карачках" и прочем) есть уже гордыня и вознесение себя. Именно поэтому заповедь "душу положить за друзей своих" и вообще, свойственная человеку самоотверженность - лишь для него самого является нравственным достоинством. Для Бога же она не имеет какого-либо значения и служит лишь показателем, что человек по разуму понял и на деле принял свою цену и роль в Его замысле.
(Поэтому же, кстати, путь науки, пытающейся самостоятельно познать что-то там, есть путь недолжный и гибельный - никаких высот этим путём не достигнешь, и те малые достижения, вроде технического прогресса с его последними открытиями, вызывают лишь разочарование.)
И поэтому, в общем, здесь не нужны игры словами в уничижение, смирение, бессилие и пр. - "с достоинством" прийти к Богу мы не можем по определению. У нас нет никакого достоинства в глазах Божиих. Можно сколько угодно доказывать друг другу, что "я могу сам", говорить о познании, мощи и значимости науки, и т.д. - но только другим, а не Богу. Богу это не нужно, а человеку это вредно: такой образ мыслей показывает, что он не понимает к Кому обращается, со своими "достоинствами".
Уничижение - это что?
Здесь уже не пахнет смирением.
talia, а смирение здесь при чём?
