Arsh: То что Кант оперировал понятием "бог" не делает его христианским философом.
Об этом никто и не говорит.
McArt: Повторюсь - о конкретном влиянии философского течения на формирование цивилизаций. В прошлом.
Оно огромно. И очевидно, кстати.
McArt: я понимаю что вы не поняли о чем я спрашивал. Но я понял ответы на свои вопросы.
Да у Вас талант.
Zexh: в другой среде люди приходили не к менее значимым выводам.
Разумеется. А в иной среде - той же марсианской - даже цветы не растут и мухи не кусают.
Как это соотносится с темой топика?
Вопрос не в том, что в другой культурной и религиозной традиции возможно произрастание философских талантов - это бесспорно - вопрос в том, смог ли Кант создать одну из наиболее значимых (да что там - наиболее значимую, со времён древних греков и по сю пору) концепций познания, вырасти он в традиции восточной, от ислама до даосизма?
Одна из заслуг христианского мировоззрения (в частности, воспитания) - хочу сказать я незнающим и критикам христианства - состоит в том, что оно даёт широкий взгляд на человека и его место в мире, что позволяет людям, талантливым в абстрактных логических умопостроениях возвысится даже до критики разума, как явления - далеко оставляя позади все восточные достижения, навроде отрицаний существования, развитого многобожия, либо вершин покорности Всевышнему.
Вообще, Кант, впитавшей скептические традиции христианства, может считаться прообразом современной учёного, критически относящегося к любому объекту исследования. Подобное достижение христианства никому из местных критиков, видимо, в голову не приходило?
Zexh: Уважаемый, ну просто интертесно, честно, что преподаете. Это же не секрет века!
Я ж отвечал вчера. Ничего не преподаю.
McArt: обсуждение того, что надо делать лично мне это все что вы можете сказать?
Этому спору на форуме - много лет. Христианской философии - много веков, больше десятка
Вы с Кантом, например, знакомы? Критикак познания, но - красота звёздного неба, категорический императив, но - поиск его источника? Как по Вашему, это плод какого сознания, атеистического, "научного", или религиозного?
Zexh, так чем Вас не устраивает религия, как источник нравственности?
Miha Kuzmin (KMY), ну во-первых, там работает Соня. :)
А во-вторых, они анонсируют чужие подсети и у них новый ДЦ, типа быстрый и в котором нету (пока) ни одной биржи и прочего палева, которое спрашивает индексацию страниц и другой подобный беспредел.
Mauser: dm74, дело в том, что ты не можешь запретить Яндексу "смотреть" на свой сайт.
А почему, кстати? Тут вот с фоткой аналогию приводили - понятно, что в общественном, дескать, месте никому нельзя запретить тебя фотографировать (на основании чего, опять же? "общественное место" - есть такой юридический термин?), но вот на территории частного владения можно запретить уже много чего, и потом судиться с нарушителями, типа папарацци.
То же самое и с сайтом - если ты объявишь его "частным владением", то разве это не равнозначно запрету Яндексу на него "смотреть"?
Зачем, преподавать то, что довело страну до 17-го
Сейчас Калинин придёт, оценит аргументацию.
То что Кант оперировал понятием "бог" не делает его христианским философом.
Об этом никто и не говорит.
Повторюсь - о конкретном влиянии философского течения на формирование цивилизаций. В прошлом.
Оно огромно. И очевидно, кстати.
я понимаю что вы не поняли о чем я спрашивал. Но я понял ответы на свои вопросы.
Да у Вас талант.
в другой среде люди приходили не к менее значимым выводам.
Разумеется. А в иной среде - той же марсианской - даже цветы не растут и мухи не кусают.
Как это соотносится с темой топика?
Вопрос не в том, что в другой культурной и религиозной традиции возможно произрастание философских талантов - это бесспорно - вопрос в том, смог ли Кант создать одну из наиболее значимых (да что там - наиболее значимую, со времён древних греков и по сю пору) концепций познания, вырасти он в традиции восточной, от ислама до даосизма?
Одна из заслуг христианского мировоззрения (в частности, воспитания) - хочу сказать я незнающим и критикам христианства - состоит в том, что оно даёт широкий взгляд на человека и его место в мире, что позволяет людям, талантливым в абстрактных логических умопостроениях возвысится даже до критики разума, как явления - далеко оставляя позади все восточные достижения, навроде отрицаний существования, развитого многобожия, либо вершин покорности Всевышнему.
Вообще, Кант, впитавшей скептические традиции христианства, может считаться прообразом современной учёного, критически относящегося к любому объекту исследования. Подобное достижение христианства никому из местных критиков, видимо, в голову не приходило?
Понимаете?
Понимаю. Но я понимаю ещё, что Ваши... скажем так, неоднозначные и спорные выводы - оказывается ничем не подкреплены.
Как будет вестись преподавание - Вы готовы предрекать, а то, что у христианства есть, оказывается, своя философская школа - не в курсе.
Немного самоуверенно было бы, на мой взгляд, высказывать публично свои предположения при таком базисе.
Не находите?
McArt, я к тому Канта привёл, что один из признанных гениев философии пришёл к своим произведениям - в какой среде?
В среде марсиан-отшельников?
Были у Канта проблемы с королевой Кенисберга за чтение "атеистических лекций".
И?
Уважаемый, ну просто интертесно, честно, что преподаете. Это же не секрет века!
Я ж отвечал вчера. Ничего не преподаю.
обсуждение того, что надо делать лично мне это все что вы можете сказать?
Этому спору на форуме - много лет. Христианской философии - много веков, больше десятка
Вы с Кантом, например, знакомы? Критикак познания, но - красота звёздного неба, категорический императив, но - поиск его источника? Как по Вашему, это плод какого сознания, атеистического, "научного", или религиозного?
Zexh, так чем Вас не устраивает религия, как источник нравственности?
не вижу философии, не вижу вклада христианства отдельно как философской концепции...
Стоит, наверное, начать с изучения вопроса, а после делать глубокомысленные пророчества, о будущем обсуждаемых нововведений?
То, что отдает сервер наружу по тому же http - никак не является частной территорией.
Ну, а если не всем отдаёт? Тут фишка в том, что человек хочет не технически это запрещать, а чисто на словах, па пацански.
Miha Kuzmin (KMY), ну во-первых, там работает Соня. :)
А во-вторых, они анонсируют чужие подсети и у них новый ДЦ, типа быстрый и в котором нету (пока) ни одной биржи и прочего палева, которое спрашивает индексацию страниц и другой подобный беспредел.
Банили
Сволочи какие... пора в Агаве сервера брать, Михаил. ;) :)
dm74, дело в том, что ты не можешь запретить Яндексу "смотреть" на свой сайт.
А почему, кстати? Тут вот с фоткой аналогию приводили - понятно, что в общественном, дескать, месте никому нельзя запретить тебя фотографировать (на основании чего, опять же? "общественное место" - есть такой юридический термин?), но вот на территории частного владения можно запретить уже много чего, и потом судиться с нарушителями, типа папарацци.
То же самое и с сайтом - если ты объявишь его "частным владением", то разве это не равнозначно запрету Яндексу на него "смотреть"?
Чисто формально, конечно, на данном этапе.