Тигра, я тут пытаюсь работать ещё, в меру сил, что уже по ответам наверное видно, а ты предлагаешь мне отвлечься на серьёзный вопрос.
К тому же, Михаил в этом более подкован.
Ещё раз. Кто на ком стоял?
Какие факты-то? У православия нет непротиворечивой картины мира?
Христианское мироописание не противоречит научному. Это проблема объяснятелей, а не концепций.
Вторая строчка.
Кстати да, я на Михаила положусь в этом вопросе.
Не удивлён.
Ой, боюсь уже и думать об этом. :) Вы ж начнёте по новой об избыточности, и что всё это можно преподавать в рамках отдельных дисциплин.
Кстати, с какого класса он теперь планируется ко введению?
Давно, уже говорил.
Ну, объясни мне тогда, чем ребёнку повредит религиозное описание мироздания?
Речь сейчас не про церковь и - ты откуда знаешь, про "никогда"?
Что "как надо"? Иметь однобокую картину мира надо, или что?
А, ну понял.
Т.е., изменение учебников - неприемлимо? Запретить без вариантов? Пропаганда религиозных взглядов?
Тоже узнаваемо.
Вспоминаем первую...
и вторую строчки, написанные маркером.
Оно тоже рисует непротиворечивую картину мира.
Ой, ну хватит гнать-то, чессло. :) Надо ж и меру знать.
А ты вот прям знаешь, что "точно, стопроцентно хватит"?
Другие культуры и таких не воспитывают.
Во-первых, что плохого в предложении нескольких картин мира, вместо одной? Если у вас она не укладывается в голове, то другие чем провинились?
Во-вторых, ОПК создаётся вообще не для этого, хватит уже собственные предубеждения выдавать за единственный смысл нововведения.
Батенька, ну мне опять полгода ждать макет, я не пойму?
Руслан, с таким отношением к работе Вы и даром никому не будете нужны, в скором времени.
Вы без фантазий жить не можете, я не пойму? "Маты и всё остальное" было в топике. Или Вы, по привычке, остальных не читаете?
Нет, не хочу.
мда... действительно не читаете? В поиск.
И кстати, возьмите листочек и припишите - "прекращаем фантазировать".
хоссидя... по-первых, с физрой, во-вторых у кого больше "мировоззренческих противоречий", у ОПК и физры, или ОПК и физики? Или у ОПК и истории?
Это привычка, видимо? Возьмите ещё раз листочек, прочтите, что там написано.
Могу, могу. Вы можете уловить разницу между моими словами (без фантазирования, на счёт моих мыслей) и собственными изречениями?
Это Вы уже определитесь, с кем вести беседу - со своими предположениями, или таки с собеседниками.
У рисования с биологией, физрой, математикой и прочим не больше и не меньше общих черт и различий, чем у всех этих предметов - с ОПК.
Вот я о чём говорю. Нагружают мозги, отрывают информацию, и что там ещё - все эти предметы в равной степени (вернее, у каждого ученика сообразно складу его личности).
Так что это - также не аргумент против введения.
Что ты, что ты... это я лишь пример привёл, между определением абстрактной и реальной сущности: с одной всё чётко (поскольку она есть законченный продукт мышления), а со второй - ни разу не чётко (поскольку она от нас независит, да и много нас сложнее).
А что такое, разве нет?
Кстати, уверен, что масса твоих учеников выберет ОПК и прочие новые предметы взамен любому другому, им не нравящемуся. Это к вопросу о забивании мозог, забиранию информации и прочему.
Опять фантазии?
Киевская Русь и есть православное государство. Четкого определения ему дать нельзя - это живой организм, а не абстрактное понятие типа "ноосферы" - соответственно, при желание в нём можно выделить множество аспектов, при различии весов которых, суммарное определение может существенно отличатся в терминах.
Опять фантазии? Да шо ж такое...
Уважаемый. Вы и вправду не понимаете русский язык? Кроме следования моим словам (и фантазий по поводу моих мыслей) Вы переходите на личности, позволяя себе комментировать не высказывания оппонента, а его самого.
Я доходчиво поясняю?
Включите сейчас мозг, внимание и субординацию. Если этого не хватает - возьмите лист бумаги и маркер.
Взяли? Теперь внимательно читаем - прекращайте переходить на личности в спорах с оппонентами.
Запомнили? Усвоили? Начинайте применять новое знание на практике.
Где я что именно говорил? Опростоволосились, и ничего умнее, кроме повторных цитирований в голову не идёт?
Я Вам третий раз повторяю вопрос, кстати - не сочтите за труд ответить - что Вам показалось неуместным в высказывании "религия является основой нравствености"?
Хватит сил на ответ, надеюсь?
Слава Шевцов, плохие преподаватели - вообще не аргумент. Полно плохих преподавателей, что не делает автоматом плохими сами предметы.
Не в этом проблема.
Да ясно, куда тут меня хотят привести, с этими перескакиваниями.
Наличие "дурацких" деятелей в христианстве, и чудненьких - в других культурах, не отменяет того простого факта, что нынешняя Россия обязана своим развитием именно христианству.
