Обоснованно - это из-за преподавателей, я так и не понял до конца?
Это к Калинину.
Уже писал.
Действительно?
А что, существует множество "православных государств".
Вы понимаете русский язык и просьбу на нём не переходить на личности? Или Ваших талантов логистического балабольства хватает только на псевдовумные пейсательства?
Ну-ко, приведите мне другое православное госдарство, кроме Киевской Руси. Сейчас проверим Ваши оценки по логике.
Где я написал, что какой-то из государственных институтов противоречит закону о светскости? Умерьте фантазийный пыл - если я буду умерять его самолично, людям останется только скорбно вздыхать о настигшем их флуде.
Тигра, мне не понятен этот вывод - "в школе, в конкретной школе, в которую придет конкретный деть, будет дебилизм и бардак". Как бы, не одно столетие дети учили Закон Божий и ничего, построили нормальную страну.
То бишь проблема, не в православии, не в ОПК, а в чом-то другом и, следовательно, в дебилизме и бардаке виновато не православие с ОПК, а нечто другое. Поэтому твоё "быть не должно и точка" для меня непонятно. Это, как бы, малоконструктивный подход.
Да ладно уже. Физ-ра, математика, биология и рисование - тоже "в основе своей взаимоисключающие вещи".
Вы бы по каждому нововведению столько аргументов придумывали.
McArt, я не увидел Ваш вывод за цитатами. Каков он?
Вы читатете сообщения оппонентов? Нет, Кант не христианский мыслитель. Опять повторяю.
Маркс - философ? Или Вы на этом примере что хотите - возразить?
Ну давайте рассмотрим. Что не так с Марксом?
Киевская Русь.
В смысле?
Да полно. Это иллюзия. Технологическое развитие, как и развитие искусства или философии, хоть и идут параллельно, но во все не зависят друг от друга.
Если, к примеру, архитектура и является прикладным искусством, то музыка отвечает этому определению в уже в ничтожной степени, а философия и вовсе не служит никакой технологии. Как они вооще связаны?
Ну вот, как раз Восток был вполне себе технологически развит, по сравнению с Европой разных времён. Однако, если в "соревновании" научного прогресса был некий паритет, временами выбивающийся из границ в обе стороны, то именно по части философии Восток проигрывал Западу - как по именам мыслителей, так и в целом, по развитию философской мысли?
И происходило это как раз в послдение две тысячи лет.
И? Про связь "несколько столетий православия - неполное столетие коммунизма" и "неполное столетие коммунизма - двадцать лет реформ" можно и отдельно поговорить. Весьма занимательные вещи откроются, для нынешних религиозных нигилистов.
Какая связь между технологическим развитием и специализацией "чистый философ"?
В рамках не традиций, а масштаба отдельных личностей и их произведений.
И Вы прекращайте оценивать личные качества оппонента. Ответ будет превосходящим во всех смыслах.
Их можно сравнить, к примеру, с Сократом или Платоном. Но я говорил не об основателях течений, вроде конфуцианства и даосизма, а об их последователях, или людях, выросших в рамках этих традиций.
Имеются таковые?
Ivanov V, там не будет раздаваемой программы, я так вижу, что человек будет давать задание, график посещений/кликов и сумму (это предварительно, подход ещё может измениться).
Стоимость участия определяется. На следующей неделе, если не будет проблем, я сообщу в топике, будем ли мы брать на тест проекты (от участников нужны приличные величины по трафику, тысячи и десятки тысяч посетителей - это тоже предварительно).
imho-no, я не привык балаболить, а при виде проблемы - нищенствовать словесным образом в подходящих топиках, как делают местные скептики.
Заметь - я (человек религиозный) предложил вам (своим оппонентам) принцип действия в неблагоприятной ситуации, принцип простой и конструктивный. Если он хреновый - дык, придумайте свой, поработайте уже мозгами? Или вас хватает на "не в курсе, но религию ненавижу поэтому против"? Подобный детсад будет надлежащим образом изничтожен.
imho-no, кратко: Россия - исторически развившееся православное государство, и нынешняя конституционная норма этому историческому факту противоречит.
Отсюда, как даже не первое следствие, возникает противоречие между законом, провозглашающим примат светскости, и реальностью, когда на деле религиозность является существенной частью жизни как граждан, так и многих государственных институтов, включая высшие.
Конструктивный метод борьбы с этим (скажу сразу, предотвращая неминуемое школьничье негодование) - разумеется, не прямое запрещение, за которое тут по-детски ратуют некоторые товарищи, а последовательное выстраивание полноценной безрелигиозной системы преподавания (благо, базис есть) и непрестанная работа с религиозным руководством (благо, дети у всех одни, зла им никто не желает, а преподаватели новых дисциплин со временем будут только квалифицированней).
Что это значит - берём минусы в руки, и долбим их начальствующий состав, в конфессиях и министерстве образования, до возниконовения нужных эффектов. Несложно ведь, да?
Тигра, а ты выход видишь какой-нить?
Или - "запретить!" без вариантов?
Ну я вот щас буду ещё по-новой листать топег. Этих высказываний достаточно, что бы у меня сложилось чоткое ощущение и решимость - любой появившийся здесь апологет светской школы, рискнувший "аргументировать" свои чувства, огребёт по полной.
Не понимаю, поясните.
Да ну? И кто из восточных философов славен своими глубокими философскими концепциями, причём в непосредственном отрыве от религии? Кто из них получил должное воспитание и образование в своей среде, которое сподвигло его на значимый философский труд, не опирающийся на религиозные концепции?
Давайте я сразу скажу - чистого философа на Востоке нет ни одного. Или назовёте имя?
Неужели? По сравнению с нынешним нашим диалогом, предшествующие многостраничные антиправославные высказывания - вообще походят бормотание сюрреалестических персонажей из фильмов пациентов известных заведений.
Вот такие высказывания - да, коренным образом ушли от первоначальной темы.
А христианская основа философии - основа продуктивнейшая, из всех остальных - этой темы касается прямым образом.
Вы и мешаете.
Вы все же тут утверждаете известную дисциплину как прямо вредную, основываясь на школьничьих матах, пустых напрочь предположениях, умно-отвлечённых рассуждениях (напрасно полагая, что они придадут вид адекватности вашей позиции), да квазинаучных "аксиом", оправдывающих светскую школу, как некую панацею, априори, полноценно и стопроцентно могущую из любого человека вырастить светлого гения вся человечества.
А на первейшем же примере, показывающем одно из индивидуальных достижений христианской культуры, христианской религии и христианского же воспитания - куда деваются все эти светско-научные аргументы?
Вы ж все тут были так убедительно красноречивы, целых тридцать страниц?
