Если нечто ходит как кошка, мяукает как кошка и выглядит как кошка - то это кошка. Ничего неизвестного для меня в этих визитёрах нет.
Кстати, если есть время - сходите по ссылке. Некоторые характерные вещи, оттуда и с сайта обсуждаемых уфологов, повторяются один в один.
Вон оно что. Тогда да, внушает. Вот только, если этого нет ни в Интернете, ни в печати на английском - то с кем говорить о содержании? Откуда Вы знаете, что эти его труды ёмче и полнее андреевского?
Ну, здесь у тебя банальный пробел в сектоведении.
Ты был на сайте у них, ходил по зексовским ссылкам? "По плодам их узнаете их". Эти визитёры, впечатляя жаждущих "чудесами", навроде сфтоканных тарелок и волнительных клинописей, на деле заинтересованы в преподании духовных знаний соответствующим адептам - о чём сами, прямо и недвусмысленно, заявляют.
В несвойственной для себя манере я тоже дам, пожалуй, ссылку (которая здесь уже пару раз была) - это небольшое произведение всё достаточно объясняет (участница одной из сект, католичка, рассказывает о своей в ней жизни).
Берём большую кружку чаю, отключаем на час-полтора аськомобилы и читаем. Сразу и во многом раскроются мотивы, средства и цели всех этих "визитёров", мне тут добавить, в общем, нечего.
Не в духе, чтоль? Приходи в себя.
Ты на этот процесс повлиять не можешь, и не сможешь. Запомни.
Только что написал: "я говорю о Билли, который единственный контактирует со своими визитёрами".
У него много трудов? А то околоандреевской литературы существует тоже... не одна тонна.
Калинин, а в чём глупость?
Действия Львовича, с моей и молду подачи.
И уж точно не твои.
Разумеется, не представлю. А Вы - представляете, стало быть? Ну так поведайте, чтобы не быть в тысячный раз голословным.
И что значит "в общем количестве"? Я говорю о Билли, который единственный контактирует со своими визитёрами: то, что изложено на русскоязычном ресурсе - начальный уровень неоязычества, несравнимый даже с Рерихами.
Значит, ближе к полубессознательному отрицанию. Понятненько.
Это "Роза Мира" ограниченного содержания?
По качеству? Содержательности? Сильно уступает? Во всём?
Что за ерунда... да там каждому вопросу - главы посвящены, с полноценным разбором вопроса, а не эти невнятные абзацы, половина из которых является диалогами "за жисть" на отвлечённые темы. Ту же концепцию мироздания (мироздания, а не этот наивняк про "творение" и пр.) помните? У билливских визитёров лопнет моск от зависти, что кто-то до них уже всё столь подробно изложил. Об одном только возникновении Киевской Руси, например, или о судьбе индейцев, даётся столько информации, что Билли, со своими художествами и краткими тезисами, не наберёт её за всю жизнь.
По символам - схожесть с арамейским и прочим языками объясняется элементарно: бесам об этих языках известно всё, и подсунуть схожую символику научно-всеядному и религиозно-аморфному индивидууму является одной из обыденных для них задач. Обо всех этих бестолковых знаниях (полученных из источников, на отрицательный характер которых полубессознательно-полунарочно закрываются глаза) уже давно всё известно: во все времена существовали люди, готовые продать своё первородство и душу за чечевичную похлёбку.
Ваш ответ, кстати, тоже будет весьма показательным (это я для сомневающихся пишу - имеющий очи, да узрит).
Я не вижу связи между этими двумя предложениями.
Независимо от того, матерятся флудеры или флудят матерщинники - дополнительная мера защиты от них обоих (и всех остальных клонов, школьнегов и пр.) будет, как минимум, не лишней.
Вот именно. И дополнительные меры защиты отнюдь не помешают.
А так же цигундером! (tm) и, возможно, аюрвюндером! (tm). Прям вот в ближайшую пятницу-субботу, кстати. ;)
Sentoro, а вот по поводу камней звучало здесь два раза противопоказание - таковое имеется? Или не уточняли?
