Arsh: а материалистический термин "секас" - как понимать?
Прямо, с точки зрения биологической и эмоциональной.
UZPN: Здесь содержится два утверждения:
1 "есть постоянный и несомненный духовный рост человечества или самой общественной среды"
2 существует некая "действительность сверхчеловеческой среды, духовно питающей собирательную жизнь человечества и избытком этого питания обусловливающей ее нравственный прогресс".
Соловьев говорит что из утверждения 1 следует утверждение 2.
Для того что бы установить это следование, нужно либо принять это как аксиому (и тогда доказательство Соловьева не доказательство, а просто аксиома - постулирование своей мысли) или доказать это утверждение.
В ответ Вы ссылаетесь на то что математики тоже не доказывают каждый раз заново правильность таблицы умножения. Но, как я уже говорил:
В математике, если мы ссылаемся на какую-то теорему или аксиому, то мы её называем, а Соловьев не говорит на какую теорему или аксиому он ссылается устанавливая знак логического следования в том месте на которое я указал. Он просто говорит "следует" не говоря почему, ни на что не ссылается и не приводит доказательства. В математике любое утверждение ссылается на ранее доказанное утверждение или на аксиому или само является аксиомой.
Если я что-то пропустил в статье и Соловьев на самом деле доказывает где-то правомерность простановки знака логического следования в указанном мною месте, то пожалуйста укажите мне на это доказательство.
хосспади...
UZPN, Соловёьв утверждает факт, понимаете? Не теорему, аксиому, гипотезу и прочие измы, он просто констатирует факт - возрастание общепринятых и реализованных обществом нравственных норм.
Отсюда первое - Вы согласны, что этот факт имеет место? Если нет, то почему?
Далее - этому факту он находит единственное, по его мысли, объяснение - влияние сверхчеловеческой среды. Вы согласны с таким объяснением, или у Вас есть своё?
Вот и всё. Не нужно долго мудрствовать, впадая в совершенно избыточное многословие - нужно ответить на два простых вопроса.
Есть факт возрастания общественной нравственности, или нет? Сверхчеловеческое влияние тому причиной, или что-то иное?
Итак?
boga@voxnet.ru: есть такое предложение: Вы покажите где живое нарушает закон сохранения энергии.
Естественное состояние (не противоречащее закону сохранения энергии) сложного белкового организма - разложение на более простые вещества. Вы с этим согласны?
А про отличие всё же скажите.
UZPN: Вы этот вопрос мне задаете что бы начать еще одну отдельную дискуссию или в рамках какого-то из вопросов, которые мы уже обсуждаем?
Да, в рамках. Общий случай космологического доказательства возможности существования Бога (поскольку, по Вашему признанию, научно-материалистических объяснений недостаточно), мы уже прошли, перейдём к частным - к биологической (а затем и космической) эволюции.
Вещества, как самостоятельного явления, не существует. В порядке проявления, наиболее плотная материя существует как наиболее позднее и наиболее внешнее видимое следствие деятельности Бога и творчества живых существ. В основе же (если сразу забегать в учения о мире духовном) лежит именно Дух, который можно интерпретировать как наиболее "тонкую" из энергий.
Фактически, материалистический термин "энергия" можно понимать как "деятельность" (это предварительные термины, дабы не касаться заранее проблематики "Бог - Хаос").
UZPN: насчет недостаточности научно-материалистического объяснения возникновения Вселенной разве кто-то спорит?
Тогда про частность, возникновение жизни - какова причина этого события, с Вашей точки зрения?
На данном этапе за одно из проявлений Бога мы будем принимать то количество энергии, которое существовало и существует во Вселенной с момента её возникновения.
UZPN: сейчас повторю свой ответ и поясню.
Жду.
boga@voxnet.ru: А возникновение жизни и не нарушает.
Вон оно как. Так чем отличается живая клетка от мёртвой?
Нет, Вы говорили, что возникновение жизни не нарушает закон сохранения энергии. Основной аргумент был, насколько я его помню, "но это же происходит"...
UZPN: Тогда давайте вернемся к доказательству.
Мы вернёмся к нему, когда будет показана недостаточность материалистического взгляда на возникновение и развитие Вселенной.
Я надеюсь, мне не придётся повторять это в третий раз?
И, в раз седьмой или восьмой - так в чём ошибся Соловьёв?
после вчерашней кражи до сегодняшнего момента я и сотоварищи не спали, а искали дыру в компе
В милицию надо было обратится, первым делом.
Обращались?
Блин, ну вы меру-то знайте уже. Четыре страницы мегаполезных фраз "музыка выключилась", "о, музыка вкючилась", "так, смотрим", "не, не смотрим".
Заняться нечем?
Может кто подскажет где можно приобрести действительно качественных прокси?
Стучите в личку. От 50 wmz в месяц.
пульт переехал в MTW, ждать видимо новых проблем
MTW с недавних пор в новом ДЦ, пока-что хорошо работают.
Вот интересно, Вселенная и энергия у Вас удваиваются, а секас - нет.
Можно пояснить?
И да, отлучусь из дискуссии на пару часов.
а материалистический термин "секас" - как понимать?
Прямо, с точки зрения биологической и эмоциональной.
Здесь содержится два утверждения:
1 "есть постоянный и несомненный духовный рост человечества или самой общественной среды"
2 существует некая "действительность сверхчеловеческой среды, духовно питающей собирательную жизнь человечества и избытком этого питания обусловливающей ее нравственный прогресс".
Соловьев говорит что из утверждения 1 следует утверждение 2.
Для того что бы установить это следование, нужно либо принять это как аксиому (и тогда доказательство Соловьева не доказательство, а просто аксиома - постулирование своей мысли) или доказать это утверждение.
В ответ Вы ссылаетесь на то что математики тоже не доказывают каждый раз заново правильность таблицы умножения. Но, как я уже говорил:
В математике, если мы ссылаемся на какую-то теорему или аксиому, то мы её называем, а Соловьев не говорит на какую теорему или аксиому он ссылается устанавливая знак логического следования в том месте на которое я указал. Он просто говорит "следует" не говоря почему, ни на что не ссылается и не приводит доказательства. В математике любое утверждение ссылается на ранее доказанное утверждение или на аксиому или само является аксиомой.
Если я что-то пропустил в статье и Соловьев на самом деле доказывает где-то правомерность простановки знака логического следования в указанном мною месте, то пожалуйста укажите мне на это доказательство.
хосспади...
UZPN, Соловёьв утверждает факт, понимаете? Не теорему, аксиому, гипотезу и прочие измы, он просто констатирует факт - возрастание общепринятых и реализованных обществом нравственных норм.
Отсюда первое - Вы согласны, что этот факт имеет место? Если нет, то почему?
Далее - этому факту он находит единственное, по его мысли, объяснение - влияние сверхчеловеческой среды. Вы согласны с таким объяснением, или у Вас есть своё?
Вот и всё. Не нужно долго мудрствовать, впадая в совершенно избыточное многословие - нужно ответить на два простых вопроса.
Есть факт возрастания общественной нравственности, или нет? Сверхчеловеческое влияние тому причиной, или что-то иное?
Итак?
есть такое предложение: Вы покажите где живое нарушает закон сохранения энергии.
Естественное состояние (не противоречащее закону сохранения энергии) сложного белкового организма - разложение на более простые вещества. Вы с этим согласны?
А про отличие всё же скажите.
Вы этот вопрос мне задаете что бы начать еще одну отдельную дискуссию или в рамках какого-то из вопросов, которые мы уже обсуждаем?
Да, в рамках. Общий случай космологического доказательства возможности существования Бога (поскольку, по Вашему признанию, научно-материалистических объяснений недостаточно), мы уже прошли, перейдём к частным - к биологической (а затем и космической) эволюции.
Вона как. :) С Днем Рождения. :)
А почему - не вещества?
Вещества, как самостоятельного явления, не существует. В порядке проявления, наиболее плотная материя существует как наиболее позднее и наиболее внешнее видимое следствие деятельности Бога и творчества живых существ. В основе же (если сразу забегать в учения о мире духовном) лежит именно Дух, который можно интерпретировать как наиболее "тонкую" из энергий.
Фактически, материалистический термин "энергия" можно понимать как "деятельность" (это предварительные термины, дабы не касаться заранее проблематики "Бог - Хаос").
насчет недостаточности научно-материалистического объяснения возникновения Вселенной разве кто-то спорит?
Тогда про частность, возникновение жизни - какова причина этого события, с Вашей точки зрения?
На данном этапе за одно из проявлений Бога мы будем принимать то количество энергии, которое существовало и существует во Вселенной с момента её возникновения.
сейчас повторю свой ответ и поясню.
Жду.
А возникновение жизни и не нарушает.
Вон оно как. Так чем отличается живая клетка от мёртвой?
Я это где- то утверждал?
Нет, Вы говорили, что возникновение жизни не нарушает закон сохранения энергии. Основной аргумент был, насколько я его помню, "но это же происходит"...
Тогда давайте вернемся к доказательству.
Мы вернёмся к нему, когда будет показана недостаточность материалистического взгляда на возникновение и развитие Вселенной.
Я надеюсь, мне не придётся повторять это в третий раз?
И, в раз седьмой или восьмой - так в чём ошибся Соловьёв?