Это не "домашний мальчег", для начала.
И я не буду опускаться до твоих птушных аргументов, а-ля "самые лучшие физики получались из монахов, а самые хреновые, типа Эйнштейна, из австрийских евреев".
Да, он ещё и поэт. Это странно слышать?
Умением критически мыслить, извлекать из чисто поставленных экспериментов нужные данные и приводить их в более-менее стройную систему. В том числе относительно религиозных (сверхъестественных) явлений.
Хосспидя.... ну, ладно, болтология и голословные обвинения вошли в привычку - но память-то куда делась? Несколько раз писал: Соловьев - биолог по первому образованию, полученному в Московском университете. Это потом он ушёл в гуманитарии, не окончив пару курсов (и да, я уже знаю, что ты на это ответишь).
И это не "хреновый философ", а вполне себе "Эйнштейн от философии", общепризнанный авторитет. Увы, и на горе, всем ярым атеистегам.
Тебе хоть очевидно, насколько вы здесь ничтожно выглядите, в своих "аргументах" и умении излагать мысли? Учёные, блин, оплот науки...
Zikam.RU, например, Соловьёву. ;)
Но разве научный подход (и принципиальность) незашоренных исследователей остановят какие-то философы? С каких это пор "невозможно" стало их девизом?
С удовльствием взгляну на цитату из моих сообщений.
(Надо бы, на досуге, собрать коллекцию "перлы от атеистегов", и отвечать им ихними же цитатами... хоть какое-то лекарство от унылости.)
:) Это аксиома такая? Кто автор?
Ну, мы-то помним, что атеистегам, всех мастей, проще отвергнуть любое чудотворчество без мыслей о проверке, чем хотя бы подумать о, возможно, реальности таких явлений.
Ведь придётся расписываться в собственном бессилии и неумении всё это объяснить - что, безусловно, немыслимо. ;)
Здесь я позволю себе не согласиться. Если речь идёт, конечно, о финансово-здравомыслящем человеке.
Говорить нужно о первых стройках рыночной эпохи, в эпоху развития риэлторских контор, но до чиновничьего засилья.
Сколько стоил метр в 93-95 годах, в новостройке?
Чушь это, батенька.
Мало того, что вы не знаете (и, что немаловажно, не хотите знать) ограничений научной методологии, так вы ещё и, ничтоже сумняшеся, отметаете целый пласт человеческой жизни, отдельный подход к познанию окружающего мира - причём отметаете не только не утруждая себя его проверкой, но и с заранее созданным выводом о его лживости.
И даже полноценную дискуссию с людьми, достаточно хорошо ориентирующимся в научных подходах к фактам и теориям, позволяете себе превратить в балаган из детсадовских предположений, с обнаружением своих смехотворных знаний в обсуждаемых вопросах.
Простая мысль о том, что изучение той же жизни - невозможно без использования живого организма в качестве инструмента (а не только объекта познания) не приходила тебе в голову? А ведь это лишь один из начальных моментов, которые - увы! - таки приведут к участию "идолопоклонников" в чисто научных экспериентах.
Уж пардоньте за мракобесие.
Евген, ну а как же. И чего я с этим сео вообще связался...
И чем эти утверждения отличаются от веры, кстати?
Реальный. Рост только не из-за спроса.
Лично я никуда не спешу. ;)
