Вот r2d2 всё ищет единую основу, для религий - как раз нравственность, если убрать из неё подробные учения о сверхъестественном, и составляет одну почву для всех религий (а извращение её - единую почву для учений а-ля сатанизм).
Конечно же. Но я так и не понял, чем вызвано твоё столь ярое отрицание преподавания религий? Прям, как у MoMM`а совсем...
nutsa, речь об ОПК и возможных заменах (Михаил перечислял уже).
talia, кадры надо готовить, конечно же. Но их нехватка - тоже не причина забить на религиозное образование.
во-во. А то притихли прям. :)
Думка, бубоныть. :) И чего? Больше кабаков нет в Москве? А Колбасофф как же?
Где берут учителей и священников? Там же.
Естессно.
Исторические факты имеешь в виду? Да. Собственные домыслы? Нет.
Христиан, мусульман, иудеев, буддистов, индуистов и т.п.
Ровно по одной на каждую религию.
Это в сектах (кстати) неизвестно, существует какой-нибудь однозначный идеал или доктрина. А в мировых религиях - всё на виду, и обсуждается тысячелетиями.
Ну, так это просто повод, коих в детстве великое множество, и не только в школе. Так проблемы решать надо, а не убегать от них. Никто же физкультуру и воинскую подготовку не отменял, из-за опасностей травм и увечий. А преподавание религии чем отличается, при грамотном учителе?
Вопрос в кадрах и программе, повторяю.
Нет бы пример привести. А ведь Джинс придёт, с разнообразными упрёками. ;)
Жертвы можно элементарно избежать - разработать нейтральную программу и взять на работу адекватных учителей.
Это что, не укладывается в голове? Или это меганевозможная задача? Или вы просто априори решаете за своих детей, нужна им правда о религии, или нет? Так с этого и начните.
В чем убойная сила? В безапеляционности?
Несостоятельнсть какого именно аргумента ты обнаружил, узнав, что у меня нет практического опыта в цигун и йоге?
Повторяю - речь шла не о статистике, а о логике: необразованному религиозно человеку легче попасться в секту, чем образованному. Ты и это не увидел?
Ну так приведи.
Наука "работы убеждений" здесь не причём: православие не даёт мантры, установки, психотронные сигналы и пр. "убеждения" - православие даёт своё чёткое объяснение происходящему, и в рамках этого объяснения - рекомендации для повседневного поведения. Никаких особо-изощрённых умственных усилий здесь прикладывать не приходится.
Смотря, какую цель и средства ты преследуешь, говоря о квадратных уравнениях. К примеру, знания геометрии при решении квадратных уравнений - ни к чему.
Есть. Повторяю: знание всей "психики" человека не нужно, чтобы предотвратить (или нивелировать) влияние сект.
От сектантских последствий лечат не "рассказы об истинности православия", а конкретные указания к действию. Именно, куда не нужно лезть, и что делать, если уже шибануло.
Который раз повторяю?
Конечно, знаем. Лично знаю одного, и заочно - десятки, сколько повторять-то? Я что их, придумал что ли, и теперь "верю" в них? Вредность воздействия и ты узнаешь, убедишся воочию, взглянув на них, и услышав историю их жизни - они отнюдь не "верят" в силы, под влияние которых попали.
Рады бы стать атеистами по отношению к ним, вот только их уже никто не спрашивает, на определённой стадии.
Это ты называешь гармонией?
Ну, я имею в виду - минимум информации, по религиям. Начальные знания.
Калинин, pelvis, это иллюстрация была, не более. :)
Не факт. Полемика образованных верующих разных конфессий, на моей памяти сводилась к обоснованной взаимной критике, и лишь в малой доле - к пропаганде своего учения.
К примеру, мусульманин упирает на единство Аллаха, упрекая христианина в сложности концепции Троицы. Тот не вступает в разъяснения (которые приведут к дискредитации довода оппонента), но подчёркивает другую черту христианства, к примеру, живую связь Бога и творения. На что мусульманин не объясняет, чем мусульманский рай лучше христианского, но упирает, например, на всемогущество Аллаха, которое не выражено столь чётко в христианстве. И т. д.
Таким образом охватывается максимальное количество нюансов преподаваемых религий, без догматического утверждения какой-либо одной из них. Причём это позиция мирян, хоть и подкованных в вопросе - позиция учителей, при равной нейтральности друг к другу, отличается на порядок большей эрудированностью и глубиной проработки вопросов.
Т.е., при прочих равных, найти толерантного преподавателя легко, тогда как уровень подготовки у священнослужителей, думаю, много больше (в том числе и из-за большей их мотивированности).
Калинин, я тока за (ещё в начале топика говорил, что в программе должны быть представлены основные мировые религии).
