Опа, ещё сюрприз. А почему? Ну, кроме наркотегов и прочих "аргументов".
А как-то более убедительно если? Почему "может"?
С ней никто и не борется.
Ну, тот же сталинизм или инквизиция могут быть примером. Подойдёт?
Нет, под этим не подпишусь.
Сэкесом заниматцо, чтоль?
Про ясновидящих я уже высказывался в этой теме.
Таких логик можно увидать с пару вагонов. Например: практическая польза - начнём с малого, достучимся и до остальных.
Интересная логика. Если большинство заблуждается, то и остальным можно?
Ида, нет там никаких "затюканных".
Ну да. Что не так?
Под чем?
Не молчу, вроде как.
Что, прямо вот всегда? Во всяком случае, есть в истории человечества много примеров, когда права и свободы ущемлялись ради более "важных" вещей.
Вы бы вернулись, всё-таки, к моменту моего появления в теме и перечитали бы, против чего именно и с какими доводами я возражаю.
MoMM, из той же темы вспоминаю, что природных гомосексуалистов - единицы, один или два процента.
У меня есть недостатки, с которыми я, в меру сил, борюсь. У него якобы нет недостатков (по его же заблуждениям), соответственно, преодолевать тоже нечего.
MoMM, если не ошибаюсь, речь шла как раз о возможности (и моральном праве) убеждённых гомосексуалов иметь семью (весьма обширная тема была, в т.ч. и со статистикой).
От чего же? Каннибализм, например, разве не был распространён в человечестве?
MoMM, с Вами мы всё обсудили пару лет назад, в подобной же многостраничной теме. Или нет?
Тигра, на пальцах.
Я понимаю, что быть алкоголиком и развратником - это плохо. В этом я прав.
Извращенец, которого мы обсуждаем, считает, что быть извращенцем - это нормально. И в этом он не прав.
Вот и всё.
Блин. На пальцах.
То, что убийство (гомосексуализм, педофилия и пр.) есть ограничение прав, принято только здесь и сейчас. В рамках другой морали и убийство может быть ежедневной нормой, и педофилия, и гомосексуализм и всё остальное.
Так вот - в твоем принципе нет лекарства от этой аномалии. То, что права должны быть защищены, ещё не отменяет того, что сами эти права могут трактоваться и варьироваться в широких пределах.
Поэтому такой подход может и не сработать, в определённых условиях. А подход, обличающий саму по себе несдерженную сексуальность - может. Поскольку здесь уже не важен объект сексуальности (ребёнок, однополый партнёр, чей-то шарфик, или будущая зарезанная жертва, владелица этого шарфика), а сам факт, что человек собою не владеет.
С причиной идёт борьба, а не со следствиями. Понимаешь?
Это сто раз обсуждали, "должное отношение человека ко всему", и здесь нет ничего сложного.
Аминь.
Вам не делает чести тот факт, что Вы не читаете доводы оппонентов. Вернитесь, я всё уже объяснил.
Термины "прелюбодейство" и "содомия" Вам знакомы?
