Слава Шевцов: Вакуум всегда наполнен рождающимися и умирающими парами частица-античастица.
Наполнен? Доверху? А что между парами? Есть такое место во Вселенной, где нет никаких взаимодействий, где нечему взаимодействовать?
Как оно называется, абстрактный вакуум, или какой-то другой?
furnaslives: я хуже не стал
Вы это точно знаете?
furnaslives: судить и делить людей перестал
Судить понятно, а делить почему перестали? Люди далеко не одинаковы.
И это ещё не признак, во всяком случае, какого-то улучшения.
boga@voxnet.ru, а Вы ещё спрашиваете, зачем ОПК вводить - да вот за этим и вводить, для искоренения четвертьвековой пропаганды оккультизма. Объяснить людям, что такое хорошо, и что - плохо. Пока этим психиатры не начали заниматься.
boga@voxnet.ru: В любом случае, это ни о чем не говорит.
Это всё из серии заранее составленных выводов, что "все чудеса - подлог".
Слава Шевцов: Вакуум - интереснейшая штука. Он может обладать своей внутренней энергией.
Ты уже не замечаешь, что здесь налицо типичное "противоречие в определении"? Вакуум изначально - это отсутствие чего-либо. Если вы говорите о наличии там чего-то, то перестаньте называть это вакуумом.
Сами же потом запутаетесь, где пустота, где не-пустота, а где - пока ещё не-пустота.
furnaslives: схожесть между молитвой Христу или просто медитацией - результат одинаков
Откуда Вы знаете? Молитва - осознанная просьба к Богу, ничего общего с экстатическими состояниями она не имеет.
furnaslives: Все эти явления имеют одну основу
Однозначно нет.
furnaslives: просто я очень люблю ставить опыты на такие темы
И совершенно напрасно. Мне известны десятки историй от подобных практиков, многие из которых потом годами лечились от последствий. Да, и в психиатрических клиниках тоже.
Физиологическая приятность подобных опытов совершенно не означает, что они имеют божественную природу. И в более простых случаях, можно получить физическое и психологическое удовлетворение от поступков, с человеческим именем несовместимых (Ганнибала Лектора вспомните).
Этот вывод в полной мере касается духовных практик, и особенно - достигнутых самостоятельно, без должной теоретической подготовки и наставлений более опытного человека.
Пока Вы не знаете точно о природе своих ощущений, нечего и думать, что они имеют безусловно положительную природу - любое искушение идеально "подогнано" под испытывающего его человека, а в случае с подобными опытами практический достоверный результат может быть увиден, пережит и понят лишь через многие годы, когда Ваша психика претерпит существенные изменения (далеко не в сторону "нирваны" и любви ко всем на свете).
Кстати, то, что Вы "перестали быть христианином" - ясный показатель истинной природы всех этих переживаний.
nemo: Хм.. Это если только верить в это? Т.е. это бездоказательно?
Ну, можно точно так же верить в то, что человек произошёл, последовательно, от обезьяны, амёбы, молекул и, в конце концов, он является разновидностью электричества и других фундаментальных взаимодействий.
nemo: Что произойдет с этой верой, если будет открыто/подтверждено существование до нашего исторического человечества какой-либо другой ранней цивилизации?
Посмотрим на конкретные открытия.
nemo: Правильно я понимаю, что христианство распространилось на территории Римской империи - самого масштабного и доминантного на тот момент государства? При этом на Востоке оно не смогла найти такое распространение, вследствие имеющихся индуизма и буддизма.
Видимо, да.
nemo: Где есть вера в науку?
См. ниже.
boga@voxnet.ru, сравните на примерах.
1. Человеку изначально присуще понятие "пространства" и, в частности, длины. Он постепенно приходит от субъективных единиц измерения (локти-вершки) к объективным (сантиметры-дюймы).
По мере развития науки, на базе длины и единиц её измерения появляются отдельные дисциплины (география, астрономия, геометрия и пр.) которые, в конце концов, приводят к выдающемуся промежуточному финалу в виде формулы "Е=мс2", в которой понятие длины играет ключевую роль.
2. Человеку изначально присуще понятие "сверъестественного" и, в частности, субъективно-индивидуальные представления о тех или иных силах. Постепенно он приходит от субъективных представлений к более общим, выражаемым в язычестве и ранних религиях через определённую иерархию существ и систему верований.
По мере религиозного развития на базе этих субъективных и, далее, частных мировоззрений возникают общие концепции (иудаизм, буддизм, индуизм и пр.) которые, в конце концов, приводят к выдающемуся достижению в виде формирования в сознании (и формулировке в виде словесных определений) понятия Абсолюта, в которым частные свойства первоначальных сверхъестественных ощущений - раскрываются во всей полноте.
Механизмы мышления в обоих случаях одинаковы, различен лишь предмет их, но не законы построения и развития.
И где Вы теперь видите конкретные противоречия, между методологией науки и религии?
nemo: Сопоставимо с образованием одновременной комбинации уникальных маловероятных условий (событий) для возникновения какого-либо явления.
Только это не механическое совпадение событий, а осмысленный и целенаправленный процесс.
nemo: К сожалению, в отличии от физики, нельзя экспериментально проверить
Если только подходить с нормами науки.
А предполагая Бога за историческим процессом, нельзя допустить, что подобные явления уже были в истории, поскольку они тогда будут бесмысленными (и явление Христа станет таковым, поскольку исчезнет запрет на Его новые и новые, до бесконечности, явления миру).
С точки зрения же последовательной эволюции человечества до богочеловечества, каждый исторический процесс (от общемировых и фундаментальных, до сколько-нибудь оставивших след в памяти людей) является уникальным и играющим свою, особую роль для истории.
nemo: Поясни тему.
Масштабы христианства несоответствуют локальным причинам (классовое неравенство, расширение империи и пр.), которые вы пытаетесь найти и частным характеристикам (секта, госрелигия и пр.), которые хотите ему приписать.
Слава Шевцов: ходим по кругу?
В твоём противопоставлении доказательств "Бог-Вселенная", пожалуй.
Вера в Бога точно так же претерпевает значительные изменения, по мере развития богословского обоснования её, и, кроме того, существует масса людей, Бога отрицающих: кроме мусульман, буддистов и иудеев - деисты, пантеисты, буддисты, атеисты, и даже сатанисты.
У веры в науку механизмы, в общем-то, те же самые.
arkadiy_a: Толкуем мы о любом времени и государстве
Нет. Именно не о любом времени и не о любом государстве, а о конкретном историческом периоде.
arkadiy_a: Наипервейшая задача любой государственной религии
Минуточку. Не нужно заранее говорить, что христианство - государственная религия.
arkadiy_a: Итого: как только религия входит в статус государственной религии - мы видим основную задачу ее верховных адептов- легитимация власти и подчинение подданных.
Мне остаётся лишь повторить, что Вы не знакомы с историей христианства. С фактами, а не с обобщённым домыслами.
Официальное христианство началось с Константина Великого - ознакомьтесь с его жизнью и его отношением к христианству, после чего сравните их со своими выкладками.
arkadiy_a: Так и почему же его Мессией называют, я так и не понял.
Носитель миссии.
nemo: Имеется в виду рост государства за счет насильственного присоединения других.
Никогда в истории это явление не приводило к возникновению новой религии.
nemo: При условии достаточно большого количества таких людей.
Есть исторические примеры?
nemo: Если рассматривать религию как идеологию:
Третий рейх - фашистская идеология.
Советский союз + страны соцлагеря, +КНДР и Корея.
Да полно. Сравнивать любые идеологии, хоть со времён фараонов, с христианством - просто нелепо. Где они, эти идеологии? Кого сейчас интересуют, кроме узкоспециализированных ученых?
Христианство - универсально и всеобъемлюще, и уже поэтому оно должно быть ответом на глобальные явления, а не на сиюминутные исторические вызовы.
nemo: Кстати, твое мнение: почему появилось христианство именно в тот период?
Исторический?
Здесь есть три момента: евреи, греки и римляне.
Монотеизм, наиболее подходящий для откровения о Троице, Богочеловеке и Его искуплении, Втором пришествии, конце истории и пр. был реализован именно в иудаизме. Кроме того, эллинская культура знаменовала собой наивысшую точку "самостоятельной" человеческой духовной эволюции, тогда как Кесарь-человекобог, единоличный владыка тогдашнего человечества, был венцом эволюции личной и государственной, эволюции могущества и силы.
Именно в этот момент появился представитель действительного могущества и силы, казнённый за богохульство, сумашествие и нищенство, как преступник - но, в итоге, победивший настоящего врага (смерть) показав тем самым тщету всех прежних человеческих идеалов и открыв идеалы истинные, настоящие.
Т.е. две тысячи лет назад был достигнут определённый потолок человеческого развития, при котором ему стало возможно воспринять новую цель, не связанную с прежними ограниченными устремлениями.
Примерно так.
Предлагаю сравнить теперь, кстати, новую ступень для человечества - с досужими разговорами о госрелигии, сектами, отдельными классами и прочими мелочами.
<!--WEB-->: Я написал: христианство фальсифицировалось, начиная с III века. Нет, пишут, раньше - с Первого Вселенского собора. Неужто трудно в Яндексе забить "первый вселенский собор" и узнать, что он был в IV веке?
Это он оговорился, да. Слава вообще-то нормально подкован.
Вакуум всегда наполнен рождающимися и умирающими парами частица-античастица.
Наполнен? Доверху? А что между парами? Есть такое место во Вселенной, где нет никаких взаимодействий, где нечему взаимодействовать?
Как оно называется, абстрактный вакуум, или какой-то другой?
я хуже не стал
Вы это точно знаете?
судить и делить людей перестал
Судить понятно, а делить почему перестали? Люди далеко не одинаковы.
И это ещё не признак, во всяком случае, какого-то улучшения.
boga@voxnet.ru, а Вы ещё спрашиваете, зачем ОПК вводить - да вот за этим и вводить, для искоренения четвертьвековой пропаганды оккультизма. Объяснить людям, что такое хорошо, и что - плохо. Пока этим психиатры не начали заниматься.
В любом случае, это ни о чем не говорит.
Это всё из серии заранее составленных выводов, что "все чудеса - подлог".
Вакуум - интереснейшая штука. Он может обладать своей внутренней энергией.
Ты уже не замечаешь, что здесь налицо типичное "противоречие в определении"? Вакуум изначально - это отсутствие чего-либо. Если вы говорите о наличии там чего-то, то перестаньте называть это вакуумом.
Сами же потом запутаетесь, где пустота, где не-пустота, а где - пока ещё не-пустота.
схожесть между молитвой Христу или просто медитацией - результат одинаков
Откуда Вы знаете? Молитва - осознанная просьба к Богу, ничего общего с экстатическими состояниями она не имеет.
Все эти явления имеют одну основу
Однозначно нет.
просто я очень люблю ставить опыты на такие темы
И совершенно напрасно. Мне известны десятки историй от подобных практиков, многие из которых потом годами лечились от последствий. Да, и в психиатрических клиниках тоже.
Физиологическая приятность подобных опытов совершенно не означает, что они имеют божественную природу. И в более простых случаях, можно получить физическое и психологическое удовлетворение от поступков, с человеческим именем несовместимых (Ганнибала Лектора вспомните).
Этот вывод в полной мере касается духовных практик, и особенно - достигнутых самостоятельно, без должной теоретической подготовки и наставлений более опытного человека.
Пока Вы не знаете точно о природе своих ощущений, нечего и думать, что они имеют безусловно положительную природу - любое искушение идеально "подогнано" под испытывающего его человека, а в случае с подобными опытами практический достоверный результат может быть увиден, пережит и понят лишь через многие годы, когда Ваша психика претерпит существенные изменения (далеко не в сторону "нирваны" и любви ко всем на свете).
Кстати, то, что Вы "перестали быть христианином" - ясный показатель истинной природы всех этих переживаний.
Andris, ну, не в воздухе же висят потом, к циске привязанные? Маршрутизируются на сервак в итоге.
Есть у кого подробности по новому ДЦ? И где товарищ из Оверсана?
Это так называемый Дух Святой, который сходит на верующего во время молитвы.
Далеко не факт.
А ведь это не Дух Святой, а чисто физиологическое явление, по вашим словам
Ну, так Вы и не про гипноз рассуждаете, насколько я вижу, а про результат схожего на первом этапе процесса.
Хм.. Это если только верить в это? Т.е. это бездоказательно?
Ну, можно точно так же верить в то, что человек произошёл, последовательно, от обезьяны, амёбы, молекул и, в конце концов, он является разновидностью электричества и других фундаментальных взаимодействий.
Что произойдет с этой верой, если будет открыто/подтверждено существование до нашего исторического человечества какой-либо другой ранней цивилизации?
Посмотрим на конкретные открытия.
Правильно я понимаю, что христианство распространилось на территории Римской империи - самого масштабного и доминантного на тот момент государства? При этом на Востоке оно не смогла найти такое распространение, вследствие имеющихся индуизма и буддизма.
Видимо, да.
Где есть вера в науку?
См. ниже.
boga@voxnet.ru, сравните на примерах.
1. Человеку изначально присуще понятие "пространства" и, в частности, длины. Он постепенно приходит от субъективных единиц измерения (локти-вершки) к объективным (сантиметры-дюймы).
По мере развития науки, на базе длины и единиц её измерения появляются отдельные дисциплины (география, астрономия, геометрия и пр.) которые, в конце концов, приводят к выдающемуся промежуточному финалу в виде формулы "Е=мс2", в которой понятие длины играет ключевую роль.
2. Человеку изначально присуще понятие "сверъестественного" и, в частности, субъективно-индивидуальные представления о тех или иных силах. Постепенно он приходит от субъективных представлений к более общим, выражаемым в язычестве и ранних религиях через определённую иерархию существ и систему верований.
По мере религиозного развития на базе этих субъективных и, далее, частных мировоззрений возникают общие концепции (иудаизм, буддизм, индуизм и пр.) которые, в конце концов, приводят к выдающемуся достижению в виде формирования в сознании (и формулировке в виде словесных определений) понятия Абсолюта, в которым частные свойства первоначальных сверхъестественных ощущений - раскрываются во всей полноте.
Механизмы мышления в обоих случаях одинаковы, различен лишь предмет их, но не законы построения и развития.
И где Вы теперь видите конкретные противоречия, между методологией науки и религии?
А сатанисты разве отрицают Бога?
Некоторые - да, как деисты, например. Т.е. под Богом они понимают другое существо, качествами Бога (Абсолюта) не обладающее. Как и буддисты, кстати.
Что такое гипноз с точки зрения христианства?
Сугубо физиологическое явление, насколько я понимаю, типа сна.
Сопоставимо с образованием одновременной комбинации уникальных маловероятных условий (событий) для возникновения какого-либо явления.
Только это не механическое совпадение событий, а осмысленный и целенаправленный процесс.
К сожалению, в отличии от физики, нельзя экспериментально проверить
Если только подходить с нормами науки.
А предполагая Бога за историческим процессом, нельзя допустить, что подобные явления уже были в истории, поскольку они тогда будут бесмысленными (и явление Христа станет таковым, поскольку исчезнет запрет на Его новые и новые, до бесконечности, явления миру).
С точки зрения же последовательной эволюции человечества до богочеловечества, каждый исторический процесс (от общемировых и фундаментальных, до сколько-нибудь оставивших след в памяти людей) является уникальным и играющим свою, особую роль для истории.
Поясни тему.
Масштабы христианства несоответствуют локальным причинам (классовое неравенство, расширение империи и пр.), которые вы пытаетесь найти и частным характеристикам (секта, госрелигия и пр.), которые хотите ему приписать.
ходим по кругу?
В твоём противопоставлении доказательств "Бог-Вселенная", пожалуй.
Вера в Бога точно так же претерпевает значительные изменения, по мере развития богословского обоснования её, и, кроме того, существует масса людей, Бога отрицающих: кроме мусульман, буддистов и иудеев - деисты, пантеисты, буддисты, атеисты, и даже сатанисты.
У веры в науку механизмы, в общем-то, те же самые.
Может новый виток?
Открыл, продолжаем.
Толкуем мы о любом времени и государстве
Нет. Именно не о любом времени и не о любом государстве, а о конкретном историческом периоде.
Наипервейшая задача любой государственной религии
Минуточку. Не нужно заранее говорить, что христианство - государственная религия.
Итого: как только религия входит в статус государственной религии - мы видим основную задачу ее верховных адептов- легитимация власти и подчинение подданных.
Мне остаётся лишь повторить, что Вы не знакомы с историей христианства. С фактами, а не с обобщённым домыслами.
Официальное христианство началось с Константина Великого - ознакомьтесь с его жизнью и его отношением к христианству, после чего сравните их со своими выкладками.
Так и почему же его Мессией называют, я так и не понял.
Носитель миссии.
Имеется в виду рост государства за счет насильственного присоединения других.
Никогда в истории это явление не приводило к возникновению новой религии.
При условии достаточно большого количества таких людей.
Есть исторические примеры?
Если рассматривать религию как идеологию:
Третий рейх - фашистская идеология.
Советский союз + страны соцлагеря, +КНДР и Корея.
Да полно. Сравнивать любые идеологии, хоть со времён фараонов, с христианством - просто нелепо. Где они, эти идеологии? Кого сейчас интересуют, кроме узкоспециализированных ученых?
Христианство - универсально и всеобъемлюще, и уже поэтому оно должно быть ответом на глобальные явления, а не на сиюминутные исторические вызовы.
Кстати, твое мнение: почему появилось христианство именно в тот период?
Исторический?
Здесь есть три момента: евреи, греки и римляне.
Монотеизм, наиболее подходящий для откровения о Троице, Богочеловеке и Его искуплении, Втором пришествии, конце истории и пр. был реализован именно в иудаизме. Кроме того, эллинская культура знаменовала собой наивысшую точку "самостоятельной" человеческой духовной эволюции, тогда как Кесарь-человекобог, единоличный владыка тогдашнего человечества, был венцом эволюции личной и государственной, эволюции могущества и силы.
Именно в этот момент появился представитель действительного могущества и силы, казнённый за богохульство, сумашествие и нищенство, как преступник - но, в итоге, победивший настоящего врага (смерть) показав тем самым тщету всех прежних человеческих идеалов и открыв идеалы истинные, настоящие.
Т.е. две тысячи лет назад был достигнут определённый потолок человеческого развития, при котором ему стало возможно воспринять новую цель, не связанную с прежними ограниченными устремлениями.
Примерно так.
Предлагаю сравнить теперь, кстати, новую ступень для человечества - с досужими разговорами о госрелигии, сектами, отдельными классами и прочими мелочами.
Я написал: христианство фальсифицировалось, начиная с III века. Нет, пишут, раньше - с Первого Вселенского собора. Неужто трудно в Яндексе забить "первый вселенский собор" и узнать, что он был в IV веке?
Это он оговорился, да. Слава вообще-то нормально подкован.