И опять тишина... куда же вы деваетесь вечно, любезнейшие?
А ролег с чуваком, который типа это всё нарисовал - фейк, или где? Про задротов который.
P.S. Подробненько, однако.
Весёлая штука.
Трындеть - не мешки ворочать, вестимо. Что же Вы не продолжили тему? "Скучно" и прочий детсад?
Это не только "научный метод", на секундочку.
В конце-концов - показать преимущество христианского Бога над остальными "началами мироздания". А именно доказать - вообще Бога (т.е. показать, что саморазвития (в частности, Вселенной) из ничего - не существует, и следовательно, существование Бога принять необходимо, как раз логически).
Обоснуйте.
Меня больше порадовала взаимная толерантность дизайнеров и IT. :) Но перлов и так предостаточно. :)
В хорошем качестве никто не видел картинку?
Для большей информативности. Или движок нагружать будет сильно?
460 рупий на 60 сайтов.... нет, это перебор. На 6 - нормально, а за таким хозяйством ещё уследить надо.
Вынужден отметить, что Вы нежелаете сделать ни шагу навстречу. Что мне сделать, чтобы Вы пошли на диалог?
Я задал лично Вам какие-то вопросы? И на какой из моих вопросов Вы затрудняетесь ответить?
И вообще, формулировка каких моих высказываний Вас не устраивает, конкретно?
И кстати, доводы Соловьёва, о моральной исторической эволюции социума и связи с этим явлением сверхчеловеческого начала - Вы с ними согласны? Или возражаете?
+1. Хотя бы часть параметров можно озвучить? Хрен с ними, с доходами/скринами.
Занятно, как научно подкованный народ пытается тут рассуждать о причинах и следствиях, пространстве, времени и прочем... ну да ладно.
Во-первых, этого я не утверждал. А утверждал я, что на этом форуме мои оппоненты неоднократно расписывались в бессилии что-либо из чудес объяснить, и заранее заявляли эти чудеса подлгом.
Многократно. Ваши коллеги по топику. Так что это не демагогия, а констатация не один раз повторившегося факта.
Не научное знание, а очередную его интерпретацию Вашими коллегами по топику.
И повертье, за несколько лет подобных дискуссий у меня десятки раз был повод повторить фразу про "фуфло" и "балабольство". Видимо, Вы просто мало участвовали в подобных топиках.
Никто не спорит с нынешними достижениями науки - спор идёт с отдельными его представителями (не нуждающимися в религиозных гипотезах и местными из последователями), которые, демонстрируя уверенность в самодостаточности науки, как метода познания, на деле показывают полную беспомощность, когда речь идёт о вещах, методологически объяснить которые наука не в состоянии принципиально (по крайненй мере, пока этим занимаются вышеназванные самоуверенные товарищи).
Обратного примера я на форуме не видел ни разу. За несколько лет.
Предложите свою формулировку, только и всего.
