Там, если чо, ветрище. Опять же, в окно гляньте - сильно похолодало? Шестой час вечера.
C этим - в очередной раз - никто не спорит.
Социум лишь обнаруживает у человека способность стыдится, критерии же её может давать неверные, вплоть до противоположных истинным. Но, так или иначе, стыд в религиозном понимании (он же и ощущаемый человеком, как применённый в правильном направлении, как не ложный) способен обнаружить любую подмену и расставить всё на свои места.
Это возможно в силу универсального характера религиозной нравственности, в отличии от её светских разновидностей: в силу этой универсальности не остаётся ни одного аспекта деятельности человека, которая могла бы быть неверно или двусмысленно истолкована.
(Поэтому, например, если светский гуманизм не может дать однозначную оценку нынешней моде на гомосексуализм, в силу своей частности и зависимости от множества условий, то для нравственности религиозной это явление (как и любое другое, подлежащее нравственной оценке) не составляет никакой проблемы.)
Таким образом, даже если человеку, способному стыдится, были даны неверные критерии для применения этого чувства, нравственность религиозная способна разъяснить все недоразумения и привести в должное состояние моральный облик этого заблудившегося человека.
Тогда всё в силе.
Я говорил о том, что животные не могут управлять своими качествами. Поэтому они и взяты в кавычки.
Нет, неверно. Социум, повторяю, не имеет никакого отношения ко стыду, человек может стыдиться и помимо, и вопреки мнению социума. Это внутреннее чувство, отношение человека к себе же, к своей природе (реакция, если угодно, высшего "Я" на низшее).
Буддизм, индуизм и эзотерика - три разные вещи.
Нельзя стать великим ничто, это противоречие в определении. С таким же успехом можно стать круглым квадратом.
Кто даёт знать?
Эйнштейн вот не боялся. Развели тут... калининщину (ЕС! :) :)).
У меня так же админы знакомые рассуждают, о Хазине и прочих. Но их-то можно понять, психология такая: есть проблема - локализовал и починил, нет - читаем IT-литературу (ну, или по порнухам с башоргами ходим). При такой работе стратегическое мышление особо не разовьёшь, разве что резерв на амортизацию и катриджи учитываешь.
Однако ж, не всё в жизни укладывается в чёткие даты.
Удовольствие - не критерий. Как-то странно даже объяснять это, в очередной раз, если фраза действительно понятна. Некоторым вот убивать нравится. Некрофилы те же, с фетишистами, никого не обижают. Ну, и т.п.
Или какое "общение" имеется в виду?
Подобная "неуемность" неприменима к животным. Нет "жестоких" волков, "храбрых" львов, "развратных" обезьян, "кротких" лошадей и пр. - это лишь человеческие образные характеристики. От самих же животных их качества никак не зависят и, следовательно, не могут быть оценены, как хорошие или плохие.
В остальном пока претензий нет.
Ну ясно, ясно. Буддист, что сказать.
Без проблем. Твоё здоровье.
Для буддиста - вполне логичный вывод.
Но увы, иные - иного мнения.
Нельзя, в обоих случаях. Дело не в живых тётках, а плотской страсти.
Почему это? Она ж не как витамин принимается.
В целом верно. Дело только в том, что для жизнедеятельности вобще мало чего необходимо. Алкоголь, стимуляторы и роскошь - так и вовсе не нужны.
Более точно: понимание человеком какой-либо телесной (и иногда душевной) потребности, как слабости и порока - вызывает стыд.
У животных такое понимание и, следовательно, стыд - невозможен.
Масол, а.... ну ладно тогда....
:)
6uoncuxo3, не, пояс - это наследие плановой экономики. Целесообразная штука, меж прочим.
Что именно неясно? Алкоголь и прочие чревоугодия - плотская страсть, потребность организма, тела, злоупотребление, с которым человек не может эффективно бороться.
Соответственно, понимание и ощущение этой страсти (не просто как чего-то вожделенного, а именно как недолжно вожделенного) и, затем, внутренний протест - и называется в религии стыдом.
То же самое с алчностью (недолжной любви к деньгам (неодушевлённому предмету), неспособность дать адеватную им оценку) - сребролюбие, рабство монетам, в момент своего ощущения как страсти и внутреннего против этой страсти протеста, в религии называется стыдом.
Во всех этих (и остальных) случаях человек понимает (или неосознанно ощущает), что чрезмерная привязанность к миру материальному - недостойна его имени: не он должен быть в рабстве у предметов (тела, денег, душевных слабостей и пр.), а они должны служить ему.
Это вот осознание своего места в мире (в нашем случае - понимание, что ты выше мёртвой материи) и есть стыд, в религиозном понимании (сожаление и протест перед своим падением до уровня животного, до уровня, когда ты не можешь бороться - или, по крайней мере, хотя бы на миг поддаёшься - плотским искушениям).
(Далее идёт преодоление страстей и (как правило, уже не в этой жизни) восстановление материи - поднятие её до мира человеческого и, затем, божественного (собственно, в этом религия видит одну из причин появления людей, и одну из главных задач их существования).)
В обсуждаемом случае это человек, владеющий собой, воплощение целомудрия (в широком смысле): хозяин своего тела, мыслей и эмоций, могущий противостоять в идеале любым внешним и внутренним плотским (и, отчасти, душевным) соблазнам.
И что? Не почти, а вообще все люди умирают - из чего вовсе не следует общебязательность и неизбежность смерти.
(Да, будет ещё немало парадоксов.)
