Sim, если мы уже вручную анализируем звонки, то, полагаю, стоимость контроля окажется прежней. С технической точки зрения тоже всё просто - перевод звонка на определённый внутренний/внешний номер (саппорт и пр.) не засчитывается.
Разве что повторные и прочие уточняющие здесь сложно будет классифицировать.
Обойдут, делов-то. Или придут к соглашению, чётко разделив технические данные, персонализацию и приватность (последняя не нужна ПС, да и вторая, во многих случаях).
Sim, от ручного контроля никуда не дется. Ну, или все такие переводы звонков отслеживать техническими средствами контроля.
Какой-то рай земной, не иначе. Бац - и аренда 20 центов.
А подробнее нельзя ли рассказать, откуда такая цифра? Может, на Украине и взятки давать не надо? И всяких инспекций нету как класса? Кроме пожарников - но они, надо полагать, сами приплачивают?
В общем, без подробного анализа всё это кажется, скажем мягко, приукрашенной идиллией. А по факту, ни Воля, ни наши Мастерхосты/Инфобоксы/Есерверы, Синтерры/Даталайны/Караваны/РТКоммы и пр. - бешеных прибылей не получают, в финансовых скандалах не участвуют, и ведут размеренный образ жизни вышесреднего уровня компаний, безо всяких вебманевских чудес и сказочных оборотов (вернее, такие обороты становятся реальными как раз на их уровне).
Вопрос только в цифре.
Бжезинский популярен потому, что олицетворяет политическую волю, а не досужие рассуждения на основе тщательных и не очень анализов. По схожему принципу у одного лидера может быть несколько советников, и даже стратегов.
Кстати, его популярность служит ещё одним косвенным доказательством, что государства есть нечто большее, чем аморфное и разрозненное народонаселение.
Это не удивительно, при таких-то кредитах. Почему бы и не скупить?
Но вопрос в другом - в пятнадцатипроцентной норме прибыли в месяц. Что, действительно реально получить такие суммы при работе ДЦ? Вот, читаю информацию от Даталайна, игрок вполне себе немаленький, расходы тоже примерно понятны - ну, а доходы где?
Я понимаю, когда с таким же усердием, как и в получении кредитов, ищутся клиенты, по всем углам и щелям. Тогда и окупаемость будет (но не бешеная прибыль, спешу заметить). А здесь впечатление такое, что достаточно рассказать по форумам, какие мы богатые и брендовые, так клиенты сразу умолять начнут, чтобы их взяли в стойку по спекулятивной цене.
Короче, осадочек не исчезает.
Оттуда - "Оно мне с прибыльностью проекта от 15 до 35% просто не нужно".
15-35% - это за какой период времени?
Это не в пользу mhost`а говорит.
На деле-то всё как раз просто - ни один хостинг не приносит 15-35 процентов прибыли в месяц. Ни хостинг под недосайты, ни ДЦ для отказоустойчивых проектов, ни ЦОД Нью-Йоркской Фондовой биржи, ни Центр Управления Полётами в г. Байконуре, ни какой-либо другой.
P.S. А здесь как обычно один флуд развели...
Этого можно избежать, раз уж мы не отказываемся от ручного контроля, через наказ операторам повторные (и прочие не по делу) звонки - адресовать другим людям.
От маркетологов (на повторе) до техподдержки и службы психологической помощи (для всего остального).
Потому и не работают, что вопросы не задавали.
:) Много - это сколько? И по какой цене?
Можно сразу в личку.
А... я-то не сайтики, а пользователей имел в виду.
Отсутствует.
Предположение, что модели поведения, основанные на данных бара, можно экстраполировать на всех пользователей ПС - ещё как-то можно проверить, но расширение их до всего Рунета... выглядит несколько сомнительным.
Хотя бы потому, что Яндексу неизвестно (с той же степенью достоверности, как и в случае с баром) по каким именно параметрам множество пользователей бара отличается от множества, его не использующего. Со всеми вытекающими.
Т.е., с одной стороны, это лучше, чем ничего (и, безусловно, статистика Я.Бара - одна из самых полных для подобных сервисов в Рунете). С другой стороны, из-за неполноты данных (и, следовательно, моделей) невозможно будет достоверно различить естественную корректировку любого рода - сезонную, географическую, демографическую, рыночную (появление новых компутеров, мобильных устройств, браузеров, каналов связи, сетевых стандартов и пр.) от целенаправленного её искажения.
И по поводу приводимых примеров - старайтесь-таки думать не как владельцы сайта (полагающие, что для разных людей и разных ресурсов модели поведения будут разными - это бесспорно), а смотреть на ситуацию глазами Яндекса.
Если, говоря грубо, по данным ранжирования (контентного, в основном) будет выявлен предположительный тип ресурсов, на которых пользователи ведут себя так-то и так-то, то эти предположения затем имеет смысл сверить с данными баров/метрик на большом множестве сайтов - если на каком-то из ресурсов картина сильно отличается, то это служит основанием для корректировки модели.
От такого подхода надо плясать, как мне кажется. И в это смысле игры с поведенческим действительно будут малоэффективны (если не вредны): поскольку нам неизвестны параметры поведенческих моделей, считающихся ПС нормой для данного типа ресурсов, манипулирование ими с одинаковой вероятностью может работать как в плюс, так и в минус.
Т.е., вроде бы логичные общие советы, раздающиеся в последнее время, о том, что пользователь должен больше кликать по сайту и дольше читать страницы, во многих конкретных случаях могут лишь испортить хорошую до того картину.
