boga@voxnet.ru, понятно, что Вам проще объявить подлогом любой непонятный феномен, чем даже просто предположить, что в нём можно разобраться.
Не желаете - никто не неволит.
Я должен их увидеть, чтобы составить мнение. В Википедии из доступных ссылок есть только голословная статья, с жалобами на засилье астрологов в правоохранительных органах.
Подобную "аргументацию" - да, мне воспринимать сложно. Как и заранее сделанные выводы о лженауке - критериев научности я от Вас пока-что не видал.
Уже прочли гороскоп?
А тут мне, кстате, подсказали, что чехольчег-то, наверное, так и лежит в каптёрке звукооператорской? Живой и невредимый.
Как бы это проверить, а?
Читаю выдачу... много чего есть, комментариев/чаяний, но как-то всё разрозненно.
Ищем далее.
Вы о времени и месте рождения?
Это можно заявить о большинстве характеристик. "Способность улыбаться - расплывчатая характеристика, которая может применяться к любому человеку", и т.д.
Я уже говорил об условиях проверки. Авторитет астролога и пр. не имели к нему никакого отношения.
Голословное утверждение. Почему "якобы"-то? Вы отказываете мне в способности отличить обман от достоверной информации? На каком основании?
Что Вы имеете в виду под словом "остаётся"?
Оно не подходит для нашего случая. "Подтверждаются" ошибочные выводы, являющиеся следствием непонимания предмета вопроса, исходных предпосылок, определений, методик и результатов.
Они звучат иначе, чем Ваша их интерпретация.
У Вас опыт есть в данном вопросе? В конце этого сообщения я дам возможность его получить.
Вот именно. Как раз это множество субъективных вещей (и избирательный учёт части из них) позволяет мне говорить о предвзятости якобы научных экспериментов.
С доказательств я начал своё участие в этой теме - это личный опыт, позволяющий вполне однозначно утверждать о корреляции.
Где она? Где литература? Где переводы? Вы наличие циферок в верхнем регистре и в квадратных скобочках называете точной информацией? Я таких нагенерю за пару часов, в весьма убедительном стиле, столь же правдоподобно сухом, сколь и однозначно для науки плачевным.
Это не точная информация, не академическое исследование и не данные экспериментов - это голословные утверждения заранее предвзятых "экспериментаторов", не знакомых с предметом, о котором они берутся делать выводы.
Кто из асторологов? Имя, ссылку, цитату? Какое вес он имеет среди коллег, чем знаменит, кто на него ссылается и называет авторитетом, способным говорить от имени своей дисциплины и от лица всех остальных?
Что за манера, приводить псевдонаучные источники в качестве неопровержимых доказательств?
И быть не может. Астролог, пытающийся в натальной карте увидеть каждый чих клиента, занимается спекуляциями (вполне явно, впрочем, присутствующими и в классической науке).
Генетик, имеющий возможность увидеть предрасположенность ребёнка к тому или иному виду спорта, станет шарлатаном, приди ему в голову сказать "этот человек через 20 лет и 3 часа выиграет олимпийское золото в тройном прыжке" - в полной мере этот эпитет относится к астрологу, желающему возможные векторы развития человека "превратить" в до секунды предопределённые события.
Что, это утверждение не соответствует действительности?
Обещанный опыт - попробуйте проанализировать собственный гороскоп, к примеру, по этой ссылке, и расскажите о своих впечатлениях.
Ко всем - два нюанса:
1. Технический - указывайте максимально точное время. Поскольку на странице не указано, расчитывается ли оно по месту рождения или берётся по Гринвичу, то целесообразнее всего ознакомится с обоими вариантами гороскопов.
2. Психологический - никакой мистики и сверхестественного. Будьте рациональны, настройтесь скептически. В составлении участвуют две науки, география и астрономия, ваши выводы должны оставаться в рамках научности же. Не останавливайтесь на положительных моментах, гораздо большую реакцию и поводов к размышлению вызовут негативные выводы - от них и отталкивайтесь в самоанализе.
Удачи.
Unlock, проблема правда может быть, что российский офис не сможет дать консультацию конкретно по покупке не в России.
Но тут просто звонить надо, там довольно оперативно народ работает.
Unlock, проще всего в Микрософте это и узнать.
А что же тогда? Совпадение?
И - описанную Вами методику проверки не пройдут, полагаю, многие школы психологии. Это же не математика, чтобы "склонность к предпринимательству" замерять сообразно какой-то шкале. Да и какой?
Без "якобы". И что имеется в виду под "обобщённым характером"?
Астрология не учитывает (и тем более, не отменяет) влияние социума и окружающей среды.
Разве?
Вы не в курсе предмета.
Астрология не касается конкретных фактов и событий, она исчерпывается базовыми характеристиками человеческой личности (которые по традиции именуются стихиями, планетами, домами и пр.), которые, в разнообразных сочетаниях, могут повлиять на жизнь исследуемого человека.
Поэтому одна и та же личность при одних внешних условиях станет, например, Пиночетом, а при других - смертником по статье за убийство при отягчающих.
Я их ещё не давал.
Большинство личностных характеристик носят субъективный характер. Упомянутая "склонность к предпринимательству" - не длина ноги и не объём мозга, и в сантиметрах быть измерена не может.
Очень прошу - не приводите больше википедиков в качестве аргумента, они в очередной раз подтверждают сей эпитет:
"Согласно астрологии, такие люди должны быть близки по профессии, по уму, по привычкам и т. д." - это кто сказал? Где ссылка на литературу? Как вывод о разности внешней жизни опровергает предположение о внутренней схожести?
"Всего учитывалось свыше сотни параметров". Где полный список? Где ссылка на литературу?
"Komath M. Testing astrology // Current Science, Vol. 96, No. 12, 25 june 2009" - есть русский перевод?
"Александров Е. Б., Гинзбург В. Л., Кругляков Э. П., Фортов В. Е. Астрология добралась до правоохранительных органов // «Наука и жизнь», 19.04.2007, Бюллетень «В защиту науки» № 1, 2006" - без комментариев. Ни одной цифры и/или ссылки, сам текст обсуждать нет смысла - он предвзят заранее и без единого аргумента.
Более того, в самом астрологическом портрете те или иные характеристики зачастую противоречат друг другу - я пока оставлю этот парадокс без комментариев.
В аське, кэгэбично.
Алексей Барыкин, дык, проснулся в семь вечера. :) Хочетцо танцев, все дела. :)
