Нет, не так. С пару десятков раз уже давали и ссылки, и объясняли всё, что можно - почему через пару страниц это всё забывается?
Прейскурант - чтобы выжить. Нет денег - сделают всё бесплатно. Патриарх напомнил, что мздоимство грех, а так же прочее из Нагорной проповеди (шестая от Матфея, от стиха 24-го и до конца главы).
Cell: Отказ священника крестить "не из своего прихода" - это по всем церковным правилам?
Вопросом на вопрос и я умею отвечать. Отказ в постриге - по-православному ли? Бросание наставником хлебных корок наземь послушнику - в духе ли Христовом поступок? Или вериги какие - не грубое ли это попрание?
Нарушение "норм христианства", как и церковных правил, следует, первым делом, не обобщать до максим и гипербол и, во всяком случае, не отрывать от конкретной житейской ситуации. А как объективно к вопросу подойдёшь - так и оказывается сразу почему-то, что никто ничего не попирал и все довольны.
seo1533: главенство папы римского в то время было скорее региональным
seo1533: Пап изначально было много и впоследствии выделились 4 наиболее авторитетных в число которых входил и римский. Потом был раскол и римский папа стал единственным.
Это про какой век речь? До Константина времена, надо полагать?
Аж интересно стало.
seo1533: Познакомьтесь с историей пап, только не из католических работ, а из научных.
Нет никакой разницы - и светские, и религиозные историки ведут работу с одним и тем же массивом документов.
Подозреваю, Вы разницу в переводах и интерпретировании сейчас имеете в виду?
Jackyk: Так что есть еще нормальные люди. Вот только живут они хуже продажных, увы.
Неправильный подход, богавокснетовский.
Как-то даже странно от тебя подобный вывод слышать.
<!--WEB-->: В религии главное - символизм.
Ну, не главное, положим. Выводить религию из символизма равнозначно приравнению совести к "свойству личности" (как было там недавно указано).
Что религия, что совесть - значительно более самостоятельные и сложные явления. Религия, если угодно, это оформленное сверъестественное, мистицизм, мистика систематизированная и подвергнутая даже интеллектуальному препарированию. Символы в ней - не более, чем один из языков.
ZeeRaN: Нет, там отпевать должен священник, свечкой не отделаешься.
Точно новенький. Отпустить грехи перед смертью может и мирянин. Если что.
Калинин: я эволюционного видения картины мира придерживаюсь - стопиццот раз крест-накрест доказанного, стройного, чёткого... Что не мешает мне уважительно относиться к Церкви - совершенно не мешает.
Биологическая эволюция - и есть одно из доказательств существования Бога.
Забыл чоль? :)
А топег жгучий, да. На восемьдесят седьмой странице пока-что стою.
Покажите мне хоть одного священника, который
Вот я не пойму...
Уже говорил - вы видели не ту Церковь.
но никак не по запросу госорганов других стран
Это и практикой подтверждается?
Так?
Нет, не так. С пару десятков раз уже давали и ссылки, и объясняли всё, что можно - почему через пару страниц это всё забывается?
Прейскурант - чтобы выжить. Нет денег - сделают всё бесплатно. Патриарх напомнил, что мздоимство грех, а так же прочее из Нагорной проповеди (шестая от Матфея, от стиха 24-го и до конца главы).
Какие ещё вопросы остались?
источники нерелигиозного характера
Это какие, например?
есть история папства построенная на догматах и поддерживаемая католической церковью.
Всей Церковью, спешу поправить.
Отказ священника крестить "не из своего прихода" - это по всем церковным правилам?
Вопросом на вопрос и я умею отвечать. Отказ в постриге - по-православному ли? Бросание наставником хлебных корок наземь послушнику - в духе ли Христовом поступок? Или вериги какие - не грубое ли это попрание?
Нарушение "норм христианства", как и церковных правил, следует, первым делом, не обобщать до максим и гипербол и, во всяком случае, не отрывать от конкретной житейской ситуации. А как объективно к вопросу подойдёшь - так и оказывается сразу почему-то, что никто ничего не попирал и все довольны.
Грубейшее и циничное попирание всех норм христианства.
Вывод неправомерен, говоря мягко.
Патриарх был не прав?
Прав. А в чём вопрос?
Верующим - да.
Догматы как раз для них.
главенство папы римского в то время было скорее региональным
Пап изначально было много и впоследствии выделились 4 наиболее авторитетных в число которых входил и римский. Потом был раскол и римский папа стал единственным.
Это про какой век речь? До Константина времена, надо полагать?
Аж интересно стало.
Познакомьтесь с историей пап, только не из католических работ, а из научных.
Нет никакой разницы - и светские, и религиозные историки ведут работу с одним и тем же массивом документов.
Подозреваю, Вы разницу в переводах и интерпретировании сейчас имеете в виду?
превратившаяся в догмат
Больше ничего и не нужно.
Так что есть еще нормальные люди. Вот только живут они хуже продажных, увы.
Неправильный подход, богавокснетовский.
Как-то даже странно от тебя подобный вывод слышать.
В религии главное - символизм.
Ну, не главное, положим. Выводить религию из символизма равнозначно приравнению совести к "свойству личности" (как было там недавно указано).
Что религия, что совесть - значительно более самостоятельные и сложные явления. Религия, если угодно, это оформленное сверъестественное, мистицизм, мистика систематизированная и подвергнутая даже интеллектуальному препарированию. Символы в ней - не более, чем один из языков.
Верующие предпочитают отделываться дежурными фразами
Опять новенький...
Нет, там отпевать должен священник, свечкой не отделаешься.
Точно новенький. Отпустить грехи перед смертью может и мирянин. Если что.
я эволюционного видения картины мира придерживаюсь - стопиццот раз крест-накрест доказанного, стройного, чёткого... Что не мешает мне уважительно относиться к Церкви - совершенно не мешает.
Биологическая эволюция - и есть одно из доказательств существования Бога.
Забыл чоль? :)
А топег жгучий, да. На восемьдесят седьмой странице пока-что стою.