Valeriy, мне бы поспать сейчас... Вобщем, берём аналогии из низших форм.
Совокупность атомов образует молекулы, молекулы - ткани, органы и организмы, организмы - социумы, а социумы, в итоге - Царство Божие. На каждом из этих уровней мы видим повышение, скажем так, "качества бытия", его глубины: в молекулах действуют химические законы, в дополнение к ядерным, в живых организмах - законы биологии, к первым двум, у человека - реализованы законы психологии, к тем трём, а у Бога - законы духовные, обнимающие все предыдущие.
Далее, собирательное развитие материи предполагает взаимодействие на каждом новом уровне - т.е., законами химии описываются новые реакции вещества между собою, невозможные на уровне ядрном. Законы биологии, описывающие функционал живых организмов, предполагают новые взаимодействия вещества, для которых физики и химии недостаточно. Законы психологии, описывающие поведение человека, так же предполагают новую реальность в человеческом организме, не сводимую только на физику, химию и биологию.
Заметим, что на каждой ступени сохраняется роль ступени предыдущей, и живой нейрон есть такой же полноценный строитель человеческого мозга, как и молекула липида - строитель этого нейрона.
Соотвтественно, будучи последовательными, в социумах уровня планетарного и космического мы должны предположить новое существо, для которого это сообщество служит организмом, а люди, как носители очередной ступени воплощаемой жизни, играют роль клеток этого организма - разумеется, находясь при этом на очередной, более высокой ступени.
В мире же ангельском, состоящем уже из Вселенных, каждое такое мироздание составляет клетку уже Живого (в истинном смысле) Бога. Впрочем, догадываться об этом мы можем с тем же успехом, что и нейрон "догадывается" о целях и смысле существования даже не мозга, а хотя бы гипофиза.
Отсюда - на нашей ступени вдохновителем религиозности будут живые существа, стоящие на ступень выше человека и одним из важнейших смыслов существования которых является вознесение человечества из мира материального, психического и социального - в мир духовный. Как раз через идею и развитие религии, учения о сверъестественном.
Valeriy: существуют еще некие условия религиозного взросления, кроме как бытовых
Ну, а как же? Большой моск ещё не означает большой гениальности - а развитое общество ещё как может деградировать.
То бишь, если самые распрекрасные бытовые условия не гарантируют 1) развитие религиозности в "детстве" и 2) сохранность её во "взрослой" жизни, - то неизбежно должны быть иные условия, отвечающие за оба эти пункта.
Valeriy: Личности?
Как носители идей. Но их много вообще-то, условий этих.
Valeriy: для язычника вся природа была единым цельным живым
Проблема не в этом.
Valeriy: величайшим божеством
Да, вот в этом.
Природа не является ни величайшим, ни вообще божеством. Природа для язычника, это что-то вроде траста для школоты: совокупность сил, которые объединяются под одним, но - как ошибочное следствие из ошибочного предположения - почему-то безликим, аморфным и расплывчатым существом, без воли и самостоятельного, уникального проявления (хотя на деле это лишь множество различных факторов).
Уместнее здесь говорить о пантеизме, как общем 1) царстве 2) конкретных 3) природных сил (что и было одним из первых синтетических обобщений, на пути религиозного становления).
sakateka: уже является "дьявольскими" инсинуациями
С чего это вдруг?
sakateka: Что мы получаем в итоге? "мертвую" регилию и отличный способ управления
А это ещё почему?
sakateka: становится известным только в связи с нравственным, культурным и творческим ростом.
Речь о том, до определённого предела человек не способен к постижению определённых явлений. Не может ребёнок пяти лет отроду понять всю глубину красоты собора св. Софии. Не дорос ещё. А вот будет есть правильную пищу, насыщенную фосфором и витаминами группы B - так сможет всенепременно.
То же и с обществом: не может первобытное племя, отождествляющее дождь с мелким духом, а цунаму - с повелителем стихий, подняться до идеи Единого Бога. Ну, нет у него ни предпосылок, ни носителей идей, ни понятийного аппарата для подобных абстракций. А вот с духовным ростом, в течение сотен лет откровений и перевариваний - уже вполне. Что и было нам показано, пару тысяч лет назад.
Просто этот рост "способности воспринимать" ещё не означает гарантию какого-либо результата. Так, сила воли, энергичность и харизма мужчины может сделать из него как лидера страны, так и лидера банды. А природная красота и развитая интуиция женщины в равной степени способны привести её как к счастливой семейной жизни, так и на экраны телевизоров (гусары, ни слова о сантехниках и качественном немецком кино).
Но это ещё не значит, что мальчик, евший в детстве много рыбы, но ставший Пикассо от архитектуры, как-то дискредитирует саму идею архитектуры. Или что женщина, ставшая кумиром одиноких интернетчиков, чем-то повредила всем остальным красавицам. Поскольку красота, в эмоциональном и чувственном восприятии (равно как и в философском осмыслении, в дисциплине "эстетика") есть явление самостоятельное и самодостаточное, т.е. независящее от частных своих искажений.
И это в полной мере касается религии: она столь же мало относится к социальным инструментам управления, сколь квартал красных фонарей - к европейской архитектуре. То бишь, утверждение, что "христианская религия есть исключительно средство для управления массами" равносильно утверждению, что "женская красота есть исключительно средство для обольщения мужчин".
Бардо, тебя просто угораздило быть поздним ребёнком, на этом форуме. Десятый год почти... известно, откуда подобныя изумленья.
А никнеймы старшого возрасту, включая меня - давно уже зевают ото всех этих построений. Раз сотый пишу уже про иерархии... чесслово...
Valeriy, мне бы поспать сейчас... Вобщем, берём аналогии из низших форм.
Совокупность атомов образует молекулы, молекулы - ткани, органы и организмы, организмы - социумы, а социумы, в итоге - Царство Божие. На каждом из этих уровней мы видим повышение, скажем так, "качества бытия", его глубины: в молекулах действуют химические законы, в дополнение к ядерным, в живых организмах - законы биологии, к первым двум, у человека - реализованы законы психологии, к тем трём, а у Бога - законы духовные, обнимающие все предыдущие.
Далее, собирательное развитие материи предполагает взаимодействие на каждом новом уровне - т.е., законами химии описываются новые реакции вещества между собою, невозможные на уровне ядрном. Законы биологии, описывающие функционал живых организмов, предполагают новые взаимодействия вещества, для которых физики и химии недостаточно. Законы психологии, описывающие поведение человека, так же предполагают новую реальность в человеческом организме, не сводимую только на физику, химию и биологию.
Заметим, что на каждой ступени сохраняется роль ступени предыдущей, и живой нейрон есть такой же полноценный строитель человеческого мозга, как и молекула липида - строитель этого нейрона.
Соотвтественно, будучи последовательными, в социумах уровня планетарного и космического мы должны предположить новое существо, для которого это сообщество служит организмом, а люди, как носители очередной ступени воплощаемой жизни, играют роль клеток этого организма - разумеется, находясь при этом на очередной, более высокой ступени.
В мире же ангельском, состоящем уже из Вселенных, каждое такое мироздание составляет клетку уже Живого (в истинном смысле) Бога. Впрочем, догадываться об этом мы можем с тем же успехом, что и нейрон "догадывается" о целях и смысле существования даже не мозга, а хотя бы гипофиза.
Отсюда - на нашей ступени вдохновителем религиозности будут живые существа, стоящие на ступень выше человека и одним из важнейших смыслов существования которых является вознесение человечества из мира материального, психического и социального - в мир духовный. Как раз через идею и развитие религии, учения о сверъестественном.
Такое вот пока будет сонное определение. :)
существуют еще некие условия религиозного взросления, кроме как бытовых
Ну, а как же? Большой моск ещё не означает большой гениальности - а развитое общество ещё как может деградировать.
То бишь, если самые распрекрасные бытовые условия не гарантируют 1) развитие религиозности в "детстве" и 2) сохранность её во "взрослой" жизни, - то неизбежно должны быть иные условия, отвечающие за оба эти пункта.
Личности?
Как носители идей. Но их много вообще-то, условий этих.
только наоборот, да?
Угу. "Природа" - просто термин, без самостоятельного содержания (свойств, характеристик, сущности).
в силу его ухода
Нет. Взросление социальное и религиозное - даже не всегда параллельно идут, не говоря о каких-то более тесных связях.
А на том же Востоке вообще всё к даосизму и конфуцианству, индуизму и буддизму пришло.
Дорвейщики знают толк в лозунгах:
Будущее за ТМАПССООФПСДАБКТ!
это прямое отрицание
живым может быть только знание
Что-то здесь я мысль потерял. Ладно, впрочем.
Почему так произошло?
Этого и не происходило никогда.
Я тут в ступоре от твоего последнего поста
Да я сам фшоке: вечно, как не высплюсь, на словоб... на многословие тянет.
сдаётся мне, обидеть меня, барин, хочешь!
Ратую за чистоту мышления, не более.
для язычника вся природа была единым цельным живым
Проблема не в этом.
величайшим божеством
Да, вот в этом.
Природа не является ни величайшим, ни вообще божеством. Природа для язычника, это что-то вроде траста для школоты: совокупность сил, которые объединяются под одним, но - как ошибочное следствие из ошибочного предположения - почему-то безликим, аморфным и расплывчатым существом, без воли и самостоятельного, уникального проявления (хотя на деле это лишь множество различных факторов).
Уместнее здесь говорить о пантеизме, как общем 1) царстве 2) конкретных 3) природных сил (что и было одним из первых синтетических обобщений, на пути религиозного становления).
А кто так прямо говорит?
Так вот, пожалуйста:
церковь и религия лишь инструмент управления
Да и в предшествующем цитате посте мне не чувствуется, что язычеству (и далее) разрешено иметь хоть какой-то самостоятельный характер.
Ты отрицаешь единобожие в иудаизме?
Хорошо, и в иудаизме тоже.
уже является "дьявольскими" инсинуациями
С чего это вдруг?
Что мы получаем в итоге? "мертвую" регилию и отличный способ управления
А это ещё почему?
становится известным только в связи с нравственным, культурным и творческим ростом.
Речь о том, до определённого предела человек не способен к постижению определённых явлений. Не может ребёнок пяти лет отроду понять всю глубину красоты собора св. Софии. Не дорос ещё. А вот будет есть правильную пищу, насыщенную фосфором и витаминами группы B - так сможет всенепременно.
То же и с обществом: не может первобытное племя, отождествляющее дождь с мелким духом, а цунаму - с повелителем стихий, подняться до идеи Единого Бога. Ну, нет у него ни предпосылок, ни носителей идей, ни понятийного аппарата для подобных абстракций. А вот с духовным ростом, в течение сотен лет откровений и перевариваний - уже вполне. Что и было нам показано, пару тысяч лет назад.
Просто этот рост "способности воспринимать" ещё не означает гарантию какого-либо результата. Так, сила воли, энергичность и харизма мужчины может сделать из него как лидера страны, так и лидера банды. А природная красота и развитая интуиция женщины в равной степени способны привести её как к счастливой семейной жизни, так и на экраны телевизоров (гусары, ни слова о сантехниках и качественном немецком кино).
Но это ещё не значит, что мальчик, евший в детстве много рыбы, но ставший Пикассо от архитектуры, как-то дискредитирует саму идею архитектуры. Или что женщина, ставшая кумиром одиноких интернетчиков, чем-то повредила всем остальным красавицам. Поскольку красота, в эмоциональном и чувственном восприятии (равно как и в философском осмыслении, в дисциплине "эстетика") есть явление самостоятельное и самодостаточное, т.е. независящее от частных своих искажений.
И это в полной мере касается религии: она столь же мало относится к социальным инструментам управления, сколь квартал красных фонарей - к европейской архитектуре. То бишь, утверждение, что "христианская религия есть исключительно средство для управления массами" равносильно утверждению, что "женская красота есть исключительно средство для обольщения мужчин".