Нет. Из этой же серии аргумент "разве количество верующих не говорит об истинности религии?".
Христианство самодостаточно само по себе, как и Христос - Бог не по каким-то внешним следствиям или косвенным признакам.
С Днем Рождения. :)
Какой абзац?
Батенька, я Вам сейчас накатаю столько выдумок, что Вы читать-то их устанете, не то, что "сливаться".
Это тактика школоты - наплодить левых аргументов, и обозвать потом "сливом" нежелание оппонента идти на поводу. Хотите испытать сие на собственной шкуре? Извольте, сейчас устроим.
Вона что, оказывается. И в каком этом месте Вам показалось, что у меня "надежд не возникает", не процитируете? Только без вольностей, а-ля "этот абзац".
Но, секундочку, что же Вы это "занимаетесь демагогией и лицемерием"? Как протестовать против смс-партнёрок, так Вы первый - а почему тогда Вы не протестуете против Гитлера, интересно узнать? А против плохой экологии? Против ареста Навального? Против порнографии в открытом доступе? Против тоталитарных режимов? Против пивного алкоголизма? Против мирового заговора? Против убийства животных? Против американской экспансии? Против Дома-2, в конце концов?
Вы что, это всё одобряете?
Если нет, то почему я не вижу соответствующих тем с протестом, во всех профильных разделах? Что же Вы молчите? Неужели одобряете? Странно, но "по поводу других лживых схем у Вас надежд не возникает". Надо думать, Вы "подсознательно пытаетесь оправдать себя". Или, "быть может, Вы материально ангажированы"? "Тривиальная психология" подсказывает нам именно это.
Логика ясна? Или счётные палочки доставать?
Климат такой. Темперамент и пр.
Ну, я прям так-то не говорю. Что значит "потом"? Оно теряет полноту ещё до усвоения, уже в процессе восприятия.
Так зеват и кидат.
В христианстве возможны исключения (это, кстати, одно из требуемых кем-то тут принципиальных отличий).
"Вопрос" укладывается в простейшую схему: последние вкладчики неизбежно проиграют. "Изучение" сей элементарной истины не требуется, все надстройки призваны лишь затуманить изначальную ложь.
Гуру, блин, знатных и компетентных недемагогов развелось, аж страшно становится. Изучать нужно не многоходовые стройные концепции от заинтересованных личностей, seoBB - изучать нужно историю проблемы.
Историю хорошо помните? Или свершившиеся факты для Вас меньше значат, чем новомодные финансовые теории?
Ровно до того момента, когда иссякнет поток новых "инвесторов". А далее "тупо невыгодно" станет соблюдать ставшие обузой правила.
Съезжают, seoBB, с горки на санках. А я всего лишь не собираюсь участвовать в обсуждении вопросов, которые не касаются поднятой темы.
В Интернете такое поведение называется флеймом и флудом, если Вы не забыли.
У Вас мозг нормально функционирует? Вы способны воспринимать объяснения, который только в одной этой теме звучали с десяток раз? Вы способны сделать над собой усилие и сосредоточится не на "изучении" красивых рекламных завлекалок, а обратиться к сути обсуждаемого явления?
Недемагог Вы наш. Включаем мозг и внимаем:
1. МММ - полностью финансовая схема (не производящая товаров или услуг с надбавленной стоимостью).
2. МММ - финансовая схема не банковского, азартного, или какого-то иного подобного профиля (деньги не вкладываются в производство, не участвуют в обеспечении азартных игр, не зарабатываются и не тратятся в индустрии развлечений, и т.п.).
3. МММ - финансовая схема пирамидального принципа (деньги от последних участников идут к первым, причём направление потока всегда одно).
4. Дивиденды, выплачиваемые МММ, исчерпываются принципом, описанном в третьем пункте.
Теперь делаем над собой усилие и запоминаем нижеследующие вывод - органы власти не интересуются очередным выкидышем Мавроди только потому, что изложенные выше четыре простых для понимания вещи 1) оформлены юридически и 2) обязательны к согласию и исполнению любому человеку, добровольно ставшему участником организации.
Но не нужно думать, что этот благостный период продлится вечно - с первыми невыплатами, которые неизбежно наступят, сразу же появятся люди, которые будут заявлять, что их ввели в заблуждение либо недостаточно полно проинформировали. После чего, надеюсь, подобные принципиально лживые схемы станут незаконными по факту возникновения, а не по печальным последствиям.
Нет, не это. Не выключайте мозг, и очевидный ответ обязательно найдётся.
Ответили - /ru/forum/comment/9804800
Надо теперь понять, про кого следующий акт пьесы?
За Обаму ведь никто не проголосует, правильно я понимаю?
У-у-у.... бывали растерзаны не раз уже. Правда, всё не впрок наука.
