Тезис ложный, только что объяснял.
Ну, это к зеркалу уже. Я тут вторую страницу жду фактов, которые покажут мне, как золотая монетка увеличивается на 5% в массе ежегодно.
Это как раз религия. Что конкретно значит догма "деньги должны работать"?
Если "вложил в производство" - это одно. Но, повторю, чем отличается "дай две картошки суп сварить, завтра отдам две" от "дай Солнце планету погреть на 150.000 лет, отдам такое же"?
При чём здесь ссудный процент? С какой стати он вообще взялся? Кто Вам сказал, что он имеет право на существование? Не банкиры ли, часом?
Это всё религия. "Деньги должны работать" не равно "прибыль должна уходить ростовщику".
Неверно. Чтобы отдать 5% прибыли (на которые ростовщик ничего не потратил), заёмщику нужно получить 105% через год. А не 100%.
В этом принципиальная разница.
А как он их добудет - дело десятое. В МММ привлекают новых участников, в истории наступает новая эпоха НТП (позволяющая не больше производить, а делать меньше усилий), государства захватывают неокученные территории или (при исчерпании территорий) новые рынки, или (при отсутствии новых рынков) перераспределяя себе прибыли (оставляя "золотой миллиард" богатых на миллиарды остальных), и т.д. и т.п.
Принцип же всегда остаётся одним: всегда отдать нужно чуть больше, чем взял. А примеры с пшеницей и золотыми шарами весом в Землю лишь показывают направление процесса. Просто у человечества 2000 лет был мозг и огромная неизведанная планета.
Вы от вопроса-то не отлынивайте, столь ущербным способом: Солнце, почву, воду и благоприятное сочетание условий - никто не отменял.
По прежнему жду хоть одну аналогию этим "общественным ресурсам", необходимым для увеличения массы золотой монеты на 5% процентов в год. Воображение ростовщика, вместе с Вашими неумелыми попытками поиграть терминами, позволю себе за почву и пр. не считать.
Так приведите их, попробуйте быть чуть менее голословным. Посмотрим, насколько Вы разбираетесь в поднятых вопросах.
Ещё бывает "не способность понять". Уж извините.
Предыдущие слова-то дошли до сознания? Или близость халявы - превозмогает?
Я ж не moldu, чтобы на абстрактный, кхе-кхе, "SERP" ссылаться.
Пожалте.
Только потрудитесь изучить, перед дальнейшим краснобайством.
Да я уже не знаю, как сказать-то. Математика для Вас не указ? МММ - не пример?
Хорошо - это нарушение закона сохранения энергии. Или вещества, как угодно. Чтобы монета увеличилась в весе на 5%, нужно добавить в неё 5% металла. Который нужно добыть, очистить, отлить, привезти к исходной монете и переплавить. Чтобы на следующей клетке появилось второе зерно пшеницы, его нужно вырастить. Со всеми вытекающими.
Иными словами - фантазии с ростом денег из воздуха возможны лишь в качестве мысленного эксперимента. Да и то - на умственную деятельность тоже нужно тратить калории, которые затем как-то восполнять.
Как объяснить иначе - я не знаю.
Ссудный процент - да. Для атеистов - это убийственная (в прямом смысле слова) фантазия.
А я что сказал?
Ну, тады ой. Ликбез будет слишком долгим.
От чего же? Просто 200% прибыли ежесекундно - даже для нынешних барыг захватывающе (хотя и в этом сомневаюсь).
А Вы что конкретно отрицаете? Что два зерна на второй клетке - это 200% прибыли? Или что 5% в год позволят через 2000 лет попробовать устроить гравитационный коллапс на месте Земли?
Или что я притянул за уши?
Этот вывод - исключительно Ваш. Тот самый маразм из желтой прессы.
В образовании второго мешка участвует Солнце, почва, вода, пахарь и несколько десятков близких к форс-мажору обстоятельств, начиная от заморозков и заканчивая саранчёй.
Теперь попытайтесь (не очень сбивчиво) найти мне хоть одну аналогию тем осязаемым вещам, которые умножают пшеницу, в деятельности ростовщика. Кроме мысли, сомнительной материальности, что его прихоть волшебным образом увеличит, через год, вес данной ему золотой монеты на 5%.
Я весь внимание.
Ну, и что за нелепости-то? Как выданный кредит умножается - всесильным воображением ростовщика, или трудом работающего человека, к которому ростовщик не имеет отношения (ни к человеку, ни к труду)?
О... так Вы полагаете, что банки дают деньги под процент исключительно для покрытия операционных расходов? Это Америка, стало быть, приняла нормы ислама в финансовых отношениях?
Кто из нас наивен, пардон?
Правда? Проблема в том, что человеческими мерками даже корпорации не живут, не говоря о государствах. Есть показательная кредитная история на эту тему, около века длинной - история доллара США.
Нельзя. Потому что исторические факты всегда реальнее фантазёров.
Поэтому, кстати, и договора ограничены таким коротким сроком.
Жду правильное определение.
Кому? Мне-то всё ясно...
burunduk, не, ты погоди. :)
Ну, как хочешь.
Сами по себе БД, записи в таблицах маршрутизации (именуемые ip-адресами), сервера для обслуживания потоков данных и каналы для их передачи - можно сравнить с оружием и экипировкой, которые одинаково хорошо служат и хакерам, и СБ и грабителям, и инкассаторам.
Причина же, для которой сеошникам нужны прокси, заключается в оптимизации расходов на добычу и анализ данных, которые, в свою очередь, требуется для лучшего ранжирования опекаемых ресурсов в поисковых системах. А те являются, всего лишь, одной из разновидностей средства передачи сообщений (Интернета, а именно - в коммерческой его части), через который в нашу эпоху люди предпочитаются получать новую информацию.
Иными словами, деятельность по формированию тысяч запросов в секунду принципиально (помнишь это слово?) ничем не отличается от деятельности по добыче десятка килограмма киновари в неделю. С помощью которой столичный маляр (провинциальный оптимизатор) подготовит более красочный рекламный пергамент (более релевантную ссылочную массу) для более богатого трактирщика (владельца сайта), который и вывесит его на центральной площади (в серпе) в базарный день (до следующего апдейта), привлекая больше посетителей (привлекая больше посетителей), чем конкуренты.
Сравнивать информацию (как рекламу) и общественный договор о стоимости всего (это уже деньги) - будем? Или ты сам догадаешься, что ссудный процент не имеет отношения к рекламе? И что ссудный процент, в отличие от рекламы, договор о стоимости всего - расторгает уничтожает?
Или таки замнём?
Нынешнюю стоимость одного пенни, образца первого года нашей эры, при пяти процентах годовых.
Ах да - за вычетом расходов на чеканку нового пенни раз в столетие.
