Разумеется, знаю. А Вы что же? Ведь исходники-то - вот они, перед глазами.
Откуда вдруг замешательство?
Т.е., мимо ушей пролетают слова оппонентов? Повторяю пример - стоит ребёнок, за ним сарай с десятком запертых односельчан. Перед ребёнком - фриц-офицер с тремя солдатами. На допросе. За сараем - бывший житель села с тремя партизанами. В засаде. Перед ним выбор - либо он пристрелит фрица с солдатами, либо фриц пристрелит пацана, а солдаты сожгут сарай.
Как быть христианину? Давайте, без власти и денег, без богословия и прочей мышиной возни. Чисто в евангельском духе, строго по исходникам.
Что делать?
Не важно, что. Глаза говорят, что зелёный (тёмно-зелёный, салатовый, светло-зелёный, да хоть ультрамарин с золотой каймой), а эксперты говорят, что красный (от пурпурного до бардового).
На каком основании им верить?
На то есть причины, как и было сказано. Павла помните? Пример про партизана и Ко помните?
Взяли бы калибратор и итоговые цифры? Или взяли бы выборку экспертов, которые показывали бы на оттенки красного?
Так на каком основании им верить?
А если создать новый такой же (или похожий)?
Ссылки и траф. Опять же, ПС могут расценить ссылку из ответов, как ссылку на первоисточник, со всеми вытекающими следствиями в его ранжировании.
Я там дополнил реплику.
/ru/forum/comment/10765510
То, что в исламе гораздо больше разногласий. И конфликты жёстче. Ответил же.
Суннитов и шиитов возьмите одних, хотя бы. Если в лурк не лезется.
Ну, сосредоточьтесь, что в самом деле-то?
1. Есть яркая картина.
2. Дальтоник говорит, что у неё нарушена цветопередача.
3. Дизайнер говорит про полутона.
4. Художник говорит про общий настрой и цветовую гамму.
5. Калибратор выдаёт сухие цифры палитры.
Вопрос первый: кому верить дальтонику - собственным глазам, дизайнеру, художнику, или физику вместе с конструктором калибратора?
Вопрос второй: каковы вообще критерии достоверности?
В чём выраженную, в цифрах? Глаза-то верят не цифрам, а образу, висящему на стене.
Пардон, а на каком основании им верить?
Вы мысль теряете? Напомнить, кто сказал "см ислам" и почему на него не надо смотреть?
Конечно, не спорят. Скорее, воюют. У мусульман вообще дело бывает гораздо чаще слова.
Дальтоника, профессионала и прибора, построенного вторым профессионалом.
Минуточку. Если Вы признаёте, что принимаемые на веру данные от других людей достовернее, чем Ваш собственный опыт, то на каких основаниях?
Опять двадцать восемь... Вы хоть знаете, сколько течений в исламе? Начните хотя бы с лурка.
То и значит. Уже Павел начинает догматику (в Посланиях), а вовсе не Вселенские соборы. А уж конкретных примеров из жизни и вовсе не счесть. Не забыли местный спор про партизанов, ребёнка и фрицев?
Как нужно поступить дальтонику, изучающему красочный плакат - поверить своим глазам, поверить профессиональному дизайнеру или поверить калибратору последней модели?
