"Всю жизнь", это хорошо. Как раз в тему.
Проверка простая - Вы умирать собираетесь? Что говорит личная философия об этом факте?
Я там прилагательное "историческим" употребил - так вот, оно там не просто так появилось.
Предлагаю подумать.
Проверку практикой тоже прошла, надо понимать?
Он не без религии - они вырождаются, причём являясь, в некотором роде, историческим источником этого явления.
Да, она называется, в частности, "светским гуманизмом". Философия столь же прекраснодушная, сколь и беспомощная.
Без религии комплекс нравственных постулатов вырождается, максимум, до безвкусной смеси прекраснодушия и беспомощности.
Но, в большинстве случаев, он постепенно исчезает. Западное, начиная с американского, общество - показательный тому пример.
Это - достоинство, а не недостаток.
Как и всё остальное.
Выдумки вперемешку с неточностями.
Это всё домыслы в богавокснетовском стиле. Религия объясняет уже имеющиеся у человека черты, это своего рода педагогика, совмещённая с философией.
А если кто-то начинает эти черты эксплуатировать (зачем, кстати?), то это вопрос к эксплуататорам.
Вот для этого и существует ликбез. Чтобы банально не запутаться в собственных ошибочных рассуждениях.
Похоже на то.
Особенно удручает, когда выясняется, что подобное красноречие звучит из уст взрослого человека, то ли не имеющего сил, то ли просто боящегося выяснить хоть какие-нибудь мотивы человека, покупающего дощечку.
Напоминает великовозрастного мечтателя научиться плавать, которые и на пенсии купается исключительно в ванной с уточками.
Жалкое зрелище, не?
И что? Бывает ещё сотня примеров, от солнечного удара и марсианского нашествия до скользких ботинок и похмельного тремора.
Каким боком они относятся к вопросу?
Конечно, не надо. А то диалог совсем сюрреалистический:
- Боюсь высоты, есть пример перевоспитания?
- Камикадзе.
- Не, не пойдёт.
- Спасение друга на крыше.
- Не, у меня яблоко просто. А у тебя вообще автомат. Спрыгнул?
"Щито?" (с)
Последние цифры значения имеют мало.
Первый и третий, а так же второй и пятый адреса - два разных хостера (или даже одинаковых). А вот микрософтовский айпишник что среди них делает - это да, вопрос.
В общем, трафик каких-то скриптов, судя по всему, ботов или парсеров.
Ну что, опять началось, чтоль? На другой тон переходить?
Теперь мой пример рассмотрим, с приятелем, которому надо жизнь спасти? Или инстинкты не позволяют от прыг-скоков отказаться?
Вот и славно.
Непонятные религии какие-то. Сатанизм, небось?
Это всего лишь частный случай общей дилеммы про "выбор меньшего зла".
Защищаться во многих случаях, в т.ч. и убивая врагов - да, является не просто возможностью, но и долгом.
Ну, вот напарник твой по монтажу, висит на страховке, а ты видишь, что тросик перетирается. Крикнул, а он дёрнулся неловко и висит теперь над высотой. Будешь в камикадзе играть, или как?
Прям, вот всё до последних мазков вырисовывать надо. Как будто в жизни не бывает похожих ситуаций, начиная от самых повседневных.
Речь про первенство, про ведущего и ведомого. То, что человеку одинаково присущи обе эти особенности, сопереживать и мыслить, никто не оспаривает.
Подобные вопросы постарайтесь не задавать. Даже не буду объяснять, почему.
Можно. Но это непоследовательная позиция, для неё нет логических оснований, только эмоциональные.
Тогда как религия предлагает как объяснение многим сугубо человеческим чертам, так и даёт их общую основу, причём весьма различными способами (от прямого познания до чисто мыслительной, математической, я бы сказал, работы).
