Украли фото, варианты развития ситуации

Вы не смогли привести какие-либо доводы в поддержку своего обвинения всего Интернета, а лишь писали, что "с Вашей колокольни так кааться". Ничтожность обвинений понятна. Значит разобрались.

Вы сначала приведите доводы почему, с Вашей точки зрения, контент шахматного сайта не пользовательский. А потом и будем решать какие они. Железобетонные или соломенные. "Посмотрите раздел Типы пользовательского контента" - это ведь не довод. Это просьба без какого-либо логического вывода. Я Вам не пишу в качестве довода: "Посмотрите на себя в зеркало"! Но отмечаю, что по всем трем пунктам (информационность, значимость, создание пользователями) контент шахматного сайта походит под определение пользовательского. Будьте добры, изложите свои доводы против этого. Тогда и решим.

Сожалею, но с Вашим методом изложения очень трудно понять с чам Вы в данный момент соглашаетесь, а с чем нет. Итак, Вы согласились, что контент на сайте Близардов пользовательский. Теперь скажите, он может нарушать чьи-либо авторские права? И, если может, то каким образом?

Дружище, Вас в психическом расстройстве никто обвинять не может. Психическое расстройство в принципе не может быть обвинением, поскольку болезнь виной не является. Более того, я специально писал, что не считаю Вас психом. Успокаивайтесь.

---------- Добавлено 30.11.2016 в 14:39 ----------

Content-pro, позвольте привести Вам еще один довод в пользу того, что контент на шахматном сайте является пользовательским. Вот смотрите:

В результате действий игроков в игре Warcraft создается видеоконтент, который Вы сразу, без сомнений, признали пользовательским. Однако, в результате действий игроков в игре Шахматы тоже создается видеоконтент, который Вы пользовательским признавать отказываетесь. Здесь явная логическая ошибка. Игроки в обеих случаях играют, алгоритм сайта создает на основе их действий видеоконтент. Почему в первом случае он пользовательский, а во втором - нет? Объясните эту логическую несуразицу.

Ваши доводы были в формате я так думаю. Никаких железных фактов не смогли предоставить и не сможете. Но попытки явно достойны восхищения.

Вы крайне невнимательны или же скорей всего пытаетесь максимально запутать, спрашивая одно и тоже.

Так некто и нервничает. Просто ваши действия по детски смотрятся как то.

Вы мне тут рассказывали про общепринятые понятия. А сами пытаетесь их наизнанку вывернуть, что бы доказать свою правоту. Определитесь уже с вашей позицией. Приняв ваш пример шахмат как пользовательский контент, нам придется признать счётчик лайв интернета тоже пользовательским контентом, на такое я пойти не могу.

Не игнорируйте, сформулируйте чего хотите, четко и правдиво.

Не придется, дружище. Создатель контента - это тот, кто принимает решение о его создании и активное, творческое участие в процессе создания. Действиями или руководством над действиями других участников. Например, если Вы снимаете улицу с прохожими, то Вы и являетесь создателем контента. А не прохожие, которые идут по улице.

В случает со счетчиком ЛИ создателем контента является администратор сайта. Он принимает решение о его создании. Выбирает страницы, на которых следует вести учет. Решает, стоит ли предоставлять информацию другим людям и в каком объеме. Посетители сайта выступают лишь объектами съема информации. И только.

В примерах с шахматным и близардовским сайтами решение о создании контента принимают игроки. Они же творчески его и создают. Если бы запись игры, происходила по решению администрации сайтов, то это был бы их контент. Но раз решают игроки - контент становится пользовательским.

Я очень хочу, чтобы Вы отвечали на мои вопросы прямо, а не увиливали, как уж на сковородке.

Теперь вновь прошу ответить на 2 вопроса:

1. Почему Вы считаете, что контент, создаваемый игроками на шахматном сайте не является пользовательским?

2. Вы уже согласились, что контент, создаваемый игроками на сайте Близардов является пользовательским. Прошу ответить, может ли данный пользовательский контент нарушать чьи-либо авторские права? Если может, укажите чьи и каким именно образом.

Я понимаю прекрасно, что счетчик не является пользовательским контент. Но привожу его в пример вашему примеру. По аналогии:

Администратор сайта принимает решение публиковать результаты игры на своем сайте. Решает как показать результат в каком формате, строго контролирую генерируемый контент, по сути контент генерит сайт. Игроки выступают лишь участниками игры, действия которых запиваются.

Я всё таки надеялся услышать честный ответ, а не новый напор с требования признать вашу правоту отбросив мое мнение и мои аргументы.

Я стараюсь вам отвечать четко и по делу, если бы вы не переспрашивали 10 раз одно и тоже, мои ответы были бы более четкими. Но мне не зачем заново писать ответ, если я его уже дал, поэтому применяю краткие формулировки, в надежде что вы меня услышите. Но из разу в раз, вы задаете одинаковые вопросы, на которые уже были озвучены ответы.

Я опять повторюсь. Но раз просите.

Как я уже писал пример сильно притянут к предмету дискуссии. Он одновременно и отвечает требования пользовательского контента и в тоже время не отвечает. Поэтому безоговорочно принять не получается. Я понимаю, что вы делаете. Вы очень хотите доказать свою правоту. Придумали пример, буквально выдавили его и пытаетесь его придерживаться. Еще раз повторюсь я вам не враг, вас не оскорблял абсолютно ничего не сделал, что могло бы вас так задеть. Я всего лишь не согласился с вашими аргументами, которые вы привели дабы оспорить мои рассуждения по данной теме.

Вполне может. Идёт же запись видео, как я понимаю по типу летсплеев. В процессе игры, игроки могут, включит фоново музыкальное произведение, авторами которого они не являются. На ютубе было и наверно сейчас происходит, очень массивный бан множества контента по требования правообладателей, как раз фоновая игра музыки, так же являлась причиной нарушения, и еще куча других причин не менее абсурдных.

А зачем Вы это делаете? Ведь между контентом шахматного сайта и контентом ЛИ есть принципиальная разница. Первый создают пользователи (поэтому он и пользовательский) а второй - администрация (поэтому он не пользовательский) .

В данном случае описан пример непользовательского контента. Решение о его создании принимают не пользователи. Мои примеры отличаются принципиально.

Поясните, пожалуйста, чем именно мой пример притянут к предмету дискуссии. Какими именно свойствами этт контент не отвечает требованиям пользовательского.

Вы неправильно понимаете. Идет лишь запись игры Близартов с их звуковым сопровождением. Что бы игроки не включали на своем компьютере, это записано и публиковаться не будет. Повторяю вопрос: может ли данный пользовательский контент нарушать чьи-либо авторские права? Если может, укажите чьи и каким именно образом.

в любом случае надо обратиться к ворам, чтобы убрали "по-хорошему"

Слушайте ну серьезно, зачем мне отвечать на одно и тоже. Это уже абсурд получается.

Я таким макаром, могу вас в каждом посте спрашивать, почему вы не согласны с моим изначальным заявлением, вы так же будете писать одно и тоже. Вам не кажется странным такой диалог?

p.s. Я конечно понимаю, что вы заявите, всё потому что вы правы я нет, и вы приводите самые жесткие аргументы. Но давайте всё таки более рационально отнесемся к этому.

Киньте ссылку, на сайт близардов, где это всё публикуется. Я же правильно понимаю, юзеры заходят на сайт и публикуют как они играли в их игру. По правилам пользовательского контента производят публикацию на сайт?

Вбейте ютубе "летсплей". Дабы посмотреть примеры.

Почему на одно и то же? Я же Вам объяснил чем контент ЛИ принципиально отличается от "шахматного". Следовательно, признание шахматного контента пользовательским никак не отразится на отношению к контенту ЛИ. Эту преграду мы устранили. Давайте, выдумывайте новые причины, почему Вы шахматный контент не можете считать пользовательским.

Зачем вы это делаете, задаете одни и те же вопросы. Когда мне уже не хочется снова повторятся. Вы говорите:

Делаете заявление, что вы прав. Как это вообще называть то? Не обижайтесь, ну опять детский сад начинается.

Администрация устанавливает счётчик, администрация публикует результат игры, через скрипты, руками, не важно. Что в первом случае юзер участвует в создание какой либо информации, что во втором.

Это не заявление, а логический вывод из того, что написано выше:

Так это и называйте: логическим выводом. Жду ответы на свои вопросы.

---------- Добавлено 01.12.2016 в 19:22 ----------

В случае с шахматным сайтом решение о создании и публикации контента принимает пользователь. Он же его и создает. Поэтому контент пользователя.

В случае ЛИ решение о создании контента принимает администрация сайта, с которого будет сниматься статистика. Она же его и создает путем размещения снимающего информацию скрипта на определенных страницах. Поэтому контент непользовательский.