Украли фото, варианты развития ситуации

Content-pro... может быть Вы не прикалываетесь, а реально не понимаете о чем я говорю. Давайте приведу пару конкретных примеров.

1. Есть шахматный сайт, позволяющий организовать игру между 2-мя участниками. Всё стандартно - часы, доска, в реальном времени отражаются ходы. Но кроме этого сервис записывает игру и с разрешения участников, позволяет её публиковать у себя. То есть игроки и любые заинтересованный лица могут не просто двигать фигуры следуя шахматной нотации игры, а сама игра проходит на виртуальной доске.

Участнуют ли игроки в создании контента? Несомненно участвуют. Это их игра, они выбирают чем когда ходить. Нарушаются ли в этом случае авторские права? Нет не нарушаются.

2. Близарды в начале осени запустили сайт, на котором игроки могут выкладывать видео прохождения близардовских игр. WarCraft, StarCraft, Diabolo и других. Игроки в одинойку или группой проходят какой-нибудь трудный рейд или рубятся на арене, видео их игры записывается и выкладывается на данный сайт. Смотри и учись.

Участнуют ли игроки в создании контента? Несомненно участвуют. Нарушаются ли в этом случае авторские права? Нет не нарушаются.

Надеюсь, данные примеры показали Вам, что участие посетителя в создании контента не обязательно приводит к возможности нарушения авторских прав.

---------- Добавлено 29.11.2016 в 00:38 ----------

Утверждение что все сайты в Интернет нарушают авторские права - это и есть обвинение.

обвинение, обвин’ение, -я, ср.

2. Признание виновным в чём-н., приписывание кому-н. какой-н. вины; вменение в вину...

Словарь русского языка под редакцией Ожегова

1. Шахматы - публикация результатов игры, ну как бы относиться к user generation content с большой натяжкой. Этот контент зажат в жесткие рамки, тут даже думать о проверки на права и нарушения ну бессмысленно. По вашей аналогии, сортировка материалов сайта по посещаемости, можно отнести к пользовательскому контенту. Юзеры читают же статьи, сортировка идёт исходя из просмотров, по сути подборка контента тоже контент, но с огромной натяжкой. Таким методом проведения аналогий, можно рушить множество терминов, вы это понимаете, я это понимаю, все понимают. Расслабьтесь уже наконец)))

2. Да это пользовательский контент, близарды навряд ли проконтролировать публикацию видео, где юзер будет призывать к экстремизму, оскорблять чувства верующих и т.д. Они могут по итогам публикации удалить и извиниться, им простят, никто с армией адвокатов по пустяку сталкиваться не захочет.

Если так рассудить практически весь интернет вне закона с точки зрения авторского права. - с моей колокольни это выглядит как следствие из описанной выше схемы проверки. Если бы я написал "Весь интернет вне закона", "весь интернет нарушает ...." тогда по моему это были бы утверждения или обвинения.

SergejF, Content-pro, вам не надоело? 🍿

Вы, наверно в шахматы не играете, дружище. Многие люди относят эту игру к искусству. Несмотря на указанные Вами рамки, возможностей для интеллектуального творчества в шахматах, гораздо больше, чем в игре Близардов, запись которой Вы без споров отнесли к пользовательскому контенту.

В общем, я привел Вам примеры, в которых пользователи создают на сайте контент и не имеют возможности нарушить чьи-либо авторские права. Верно? Таким образом Ваше утверждение, что владелец сайта не может контролировать его на предмет нарушения авторских прав, в случае, когда у посетителя есть возможность влиять на контент, несостоятельно. Согласны?

Обвинение не перестает быть обвинением в зависимости от того, следствием чего оно является. Вы можете обвинять в следствии логического умозаключения (на мой взгляд ошибочного). Или в следствии внезапного озарения. Или в следствии удара мочи в голову. Но в любом случае Вы обвиняете.

---------- Добавлено 29.11.2016 в 01:45 ----------

Мы, вроде, почти закончили. Туше.

Я не играю в шахматы, как и в игры близардов. Чей контент интересней, вопрос философский. Просто создание видео больше как по мне подходит под формулировку пользовательского контента.

Не могу с вами согласится. Пример близардов был корректен, но как выяснили контролировать они его не могут. Пример с шахматами очень сильно притянут за уши.

Мы сейчас с какой точки зрения смотрим? Законности, логики, этикета, вашего личного восприятия?

Обвинение по мне происходит когда человек уверен в своей позиции и высказывает ее прямолинейно.

По вашей логики, ее можно классифицировать как оскорбление моей личности. Не вижу в этом посте санкций против вас с стороны администрации.

Может всё таки ситуация проще, чем вам кажется?)

Ну уже ближе к логическому завершению)

За уши притянуты Ваши попытки отрицать очевидное. На указанных сайтах пользователи создают оригинальный контент, но не имеют возможности нарушать авторские права. Таким образом Ваше утверждение, что владелец сайта не может контролировать его на предмет нарушения авторских прав, в случае, когда у посетителя есть возможность влиять на контент, несостоятельно. Владельцы этих сайтов контролируют ситуацию с авторскими правами на своих площадках.

C точки общепринятого смысла слова "обвинение".

Как это происходит "по Вам", если это противоречит общепринятыму восприятию - абсолютно неважно. Я уже предостерегал Вас от "личной терминологии" в общении.

Ничего подобного, это всего лишь Ваша фантазия.

Я понимаю, вы хотите оспорить мое высказывание, но притащить проект, который не очень подходит под понятие пользовательский контент и махать ним как аргументацию вашей правоты, ну реально тяжело с таким согласиться. Тут дело не в моих личных эмоциях, тут дело в логики. Я ничего с этим поделать не могу. Давайте на минутку отпустим яростное доказывание истины и отнесемся к моим высказыванием более проще, я уверен что вы понимаете, проекты каких типов подразумевались в моих высказываниях.

Ну вот вы считает, что вот так происходит, я считаю что вот так. В чём проблема? Хотите доказать, что ваше мнение является абсолютной истиной, ну это бесполезное занятие.

Вы хотите, что я бы согласился с следующими высказываниями?

1. "Проекты любых типов можно контролировать, даже те в которых юзер может публиковать текст, изображения, видео".

2. Согласиться, что при рассуждение о авторском праве в интернете, мое допущение что практически весь интернет его нарушает его, является прямым обвинение с моей стороны и моей четкой позиции по этому вопросу?

Я в любом случае не соглашусь с вами, ибо с моей колокольни это абсурдно, с вашей абсолютно правильно.

Content-pro, SergejF - чего вы спорите то на пустом месте.

Пользователь А позаимствовал у пользователя Б фотографию.

Пользователь Б подал в суд на пользователя А. Потратив несколько десятков тысяч рублей, месяцев времени и личной энергии суд признал правоту Б и обязал выплатить А компенсацию.

Пользователь А не имеет официального дохода,нигде не работает, имущества не имеет и будет выплачивать Б по 100 рублей в месяц в течении 50 лет.

Стоило оно того?

AlexLee, ты реально всё это читал?

Отсбда вывод: если хочешь кого-то потрясти, сначала убедись, что у него есть деньги..

---------- Добавлено 29.11.2016 в 18:53 ----------

Фома:
ты реально всё это читал?

да боже упаси.. :)