Украли фото, варианты развития ситуации

Писать владельцу сайта, как тут уже посоветовали...

То есть не важно кто загрузил на сайт, по умолчанию виноват владелец? Если вы в теме, расскажите как это трактуется с законной точки зрения.

Да. Возмещать ущерб автору будет владелец сайта. А после этого он может искать тех, кто разместил материал и через суд требовать с них возмещения своих потерь. Когда и если найдет.

Я не хочу проводить аналогии ситуации, но как то сумбурно получается, ну самый простой вариант, ТС сама залила фотки на сайте, а потом в суд подала. А что почитать по этой теме, в ключе ситуаций для владельца сайта?

Если владелец сайта это докажет, то никакого ущерба тс возмещать не будут.

70-ю главу Гражданского Кодекса РФ с научно-практическими комментариями.

Попробуйте Вконтакт засудить.

По 70й главе.

С научно-практическими комментариями.

А в Киев Вам не съездить, кем был Паниковский до революции гнидности не спросить?

Никто не отрицает, что судиться - дело трудное. И, чем больше ответчик, тем труднее.

Во-первых закон один для всех.

Во-вторых можете попробовать подать иск в районный суд Урюпинска, где судья знать ничего не знает ни про какой вконтакт. Все равно ведь ничего не выгорит.

---------- Добавлено 26.11.2016 в 22:04 ----------

Неужели адвокатом специализирующимся на правах ИС?

Закон един для всех. Но финансовые затраты на отстаивание своих прав не одинаковы.

А при чем здесь районный суд Урюпинска? VK что, в Урюпинске зарегистрирован? Рассмотрение дела происходит по месту регистрации истца или ответчика, а не в Урюпинске.

В случае нарушения моих авторских прав, могу без сомнения. Вам очень хочется чтобы я попробовал засудить VK? Бога ради, давайте возместите мне затраты на удовлетворение Вашего желания и попробую. Но предупреждаю, что обойдется Вам это недешево. И плату возьму вперед.

---------- Добавлено 26.11.2016 в 21:26 ----------

На тех территориях понятие права отсутствует как данность. Поэтому как адвокатом не получится.

Есть определенные правила работы юридической системы. Можно засудить и VK, и Apple, и Папу Римского. Но первое и наиглавнейшее условие - появление лица, чьи права нарушены. Если такое лицо есть - переходим ко второй части, и едем с этим лицом в Урюпинск. Если такого лица нет - то и нарушения нет. ВАЖНО. Государство не выявляет нарушения у всех подряд и не наказаывает всех подряд. Государство выступает арбитром при защите прав тех, кто к государству обратился.

Теперь по поводу судьи Урюпинска. Он знакомится с делом, читает законы, и понимает суть споров вокруг авторских прав. Автор (истец) должен доказать авторство. Ответчик (владелец сайта) - не должен смочь доказать авторство. В общем случае этих знаний судье достаточно. Дальше работают эксперты. А алгоритм судьи простой:

1. Назначить экспертизу авторства. Экспертиза посмотрит исходники, края обрезанных фото, EXIF, кучу всего, и скажет: если фотоаппарат, представленный на экспертизу, принадлежит автору, и автор предоставил исходники фото с данными фотоаппарата - то он - автор.

2. Спросить ответчика (владельца сайта) - вы можете оспорить экспертизу? Оспорить можно, если предъявить свои фото. В большинстве случае ответчик не оспорит.

3. Проверить наличие нотариально заверенного скриншота сайта ответчика с фотографиями.

4. Назначить экспертизу о соответствии изображения, заверенного нотариусом, и представленного на экспертизу в п.1.

5. Проверить путем запроса регистратору, установить принадлежность сайта - ответчику.

Все. Эти пять действия, рутинных для юридической системы, и не требующих знаний Интернета, с закрытыми глазами сделает любой сельский судья. И сделает выводы:

1. Доказано, что сайт зарегистрирован ответчиком.

2. Доказано, что на сайте размещено фото.

3. Доказано, что фото принадлежит истцу

4. Ответчик не доказал наличие права использование фото (неисключительной лицензии)

И ответчик будет признан виновным.

И поверьте, логи, человеческая логика, "все так делают", лицензионные соглашения на сайте, "я просто нашел в Интернете" - НЕ РАБОТАЮТ в реальной судебной махине. Максимум - явятся смягчающими обстоятельствами, снижающими размер выплат по иску.